Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием истца помощника прокурора г. Стрежевого Туголукова О.А., представителя ответчика адвоката Герасимова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению прокурора города Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о возмещении стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, 

установил:

Прокурор города Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий.

В обоснование требований указано, что постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон. Названным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «», государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, в условиях достаточной видимости не менее 30 метров по правой полосе движения проезжей части с двухсторонним движением со стороны по направлению к в г. Стрежевом Томской области, со скоростью не более 40 км/ч, двигаясь в районе , расположенного по в г.Стрежевом Томской области, заметил на расстоянии не менее 50 метров от передней части своего транспортного средства пешехода М. В.В., который двигался со стороны указанного дома по направлению к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части , в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которых: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», проигнорировал свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не проявил должного внимания, не выбрал при вышеуказанных обстоятельствах безопасной скорости движения с учетом технического состояния управляемого транспортного средства, а также скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и предотвращения возможной аварийной ситуации, в результате чего, продолжил движение в указанном выше направлении не более 40 км/час, то есть не превышающую скоростной режим, установленный на данном участке автодороги, где при проезде указанного выше пешеходного перехода совершил наезд на М. В.В., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате действий водителя ФИО1 причинены телесные повреждения в виде , которое расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно информации, предоставленной ОГАУЗ «СГБ», Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области, Томским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» М. В.В. была оказана скорая медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ «СГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная медицинская помощь в поликлинике ОГАУЗ «СГБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На лечение М. В.В. в связи с указанными телесными повреждениями были затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 107 309 рублей 64 копейки. Оплата стоимости лечения в указанном размере произведена в полном объеме за счёт средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем Российская Федерация приобрела право требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: по адресу: , в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение М. В.В. в сумме 107 309 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Стрежевого Туголуков О.А. поддержал заявленные исковые требования прокурора города Стрежевого Томской области, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие материального истца, просил иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, доверив представление своих интересов адвокату Герасимову В.А. В письменном заявлении указал о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Герасимов В.А., в судебном заявлении не оспаривал обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что требования прокурора города Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о возмещении стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий удовлетворению не подлежат, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в ответе на вопрос 49 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, из которой следует, что обязанность по возмещению затрат на лечение в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования не может быть возложена на ответчика в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» имущественная ответственность возлагается только на лиц, совершивших умышленное преступление. Материалами гражданского и уголовного дела установлен факт того, что потерпевшему вред причинен по неосторожности. В связи с этим утверждение о том, что к оплате страховой медицинской организации предъявляются счета-фактуры на каждого пролеченного в рамках программы ОМС пациента, несостоятельно. Положение п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о возмещении потерпевшему расходов, вызванных повреждением здоровья, в случае если потерпевший не имеет права на бесплатное получение медицинской помощи, трактуется фондом неверно. Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, в связи, с чем не может рассматриваться как основание для возложения ответственности на причинителя вреда, так как его ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и никакой обязанности по выплате страхового возмещения на причинителя вреда в связи с наличием у потерпевшего права на бесплатное получение соответствующих видов медицинской помощи не предусмотрено. В соответствии с указанным правилом предусмотрена обязанность страховщика возместить в том дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Сказанное означает, что в ином случае (то есть когда потерпевший имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи) он не вправе требовать что-либо со страховой компании. Нет оснований расширительно трактовать положение п. 49 Правил как возлагающее обязанность на причинителя вреда возместить бюджетные средства, затраченные на лечение потерпевшего, которому оно было проведено бесплатно. Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд в праве привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если страховая выплата полностью не возмещает причиненный вред, то сумма возмещения недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты по ОСАГО (установленный законом об ОСАГО), может быть взыскана со страховщика. В оставшейся части за причинённый вред платит сам автовладелец. Ответственность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», которая должна возместить расходы на лечение пострадавшего, оказанные ему в больнице, также объектом обязательного медицинского страхования является жизнь и здоровье граждан, а договор обязательного медицинского страхования является договором личного страхования. В связи, с чем переход к страховщику прав страхователя на возмещение вреда возможен лишь по договору имущественного страхования. В 2009 году в ст. 7 этого закона была введена в действие ч.1.1, где исчерпывающе перечислены все страховые случаи, относящие к социальным. Таким образом, страховые случаи при ДТП к социальным не относятся, а в соответствии с гл. 48 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "О страховом деле в Российской Федерации" являются страховыми в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также это подтверждается Постановлением КС РФ №6-П от 2005 года в котором указаны организационные и правовые основы ФЗ "Об ОСАГО", Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 2015 года, Постановлением КС РФ №6-П от 2017 года которым конституционно закреплена неразрывность взаимосвязанности ст.15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ с ФЗ "Об ОСАГО" исключающие применение регресса в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виновник ДТП не относится к перечню лиц включенных в состав субъектов и участников взаимоотношений регулируемых ФЗ "Об обязательном медицинском страховании". Невозможно применить и другие составляющие состава правонарушения/преступления. Возмещению на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении). Согласно справке о стоимости лечения, предоставленного ОГАУЗ «СГБ» следует, что М. В.В. ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП вызывалась СМП и далее он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «», что совпадает с заключением судебно-медицинского эксперта - . Однако далее следует снова вызов М. В.В. ДД.ММ.ГГГГ СМП и ставится диагноз и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в стационаре с диагнозом флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов, указанный диагноз в заключение эксперта, на котором построено обвинение ФИО1, ссылку на указанные повреждения не имеет. Не доказано, что повторный выезд СМП и нахождение в стационаре потерпевшего с 25.07.2018 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом , находится в причинной связи с ДТП и соответственно не понятно в связи с чем данное лечение и вызов СМП должен оплачивать ФИО1 Согласно справке, предоставленной ТФ АО «СК «Согаз-Мед» о стоимости лечения М. В.В. АПП был подушевым, а так же описываются те выплаты по приемам специалистов, которые не в коей мере не находятся в причинной связи с повреждениями полученными от ДТП, а именно посещение детского офтальмолога (2 раза), взрослого офтальмолога и т.д. Согласно платежным поручениям от ТФ АО «СК «Согаз-Мед» не установлено, за кого именно были перечислены денежные средства, в назначении платежа стоит указание на счет-фактуру, сами счет фактуры не предоставлены, соответственно невозможно проверить за кого именно была произведена оплата. Дата 1 платежа ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные платежные поручения не могут служить доказательствами по делу. Согласно ст. 31. Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, п. 2 гласит о том, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Указанного требования закона выполнено не было. Истцом не представлено всех необходимых документов, подтверждающих оплату денежных средств затраченных на лечение М. В.В. Просил в иске отказать.

В порядке п. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть вторая статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации в лице ТФОМС Томской области.

Обращаясь в суд с иском истец в обосновании указал, что постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон (л.д.7-8). 

Названным постановлением установлена вина ФИО1, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований п. 14.1 Правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не проявил должного внимания, не выбрал при вышеуказанных обстоятельствах безопасной скорости движения с учетом технического состояния управляемого транспортного средства, а также скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и предотвращения возможной аварийной ситуации, в результате чего совершил наезд на М. В.В., который переходил проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате действий водителя ФИО1 причинены телесные повреждения в виде , которое расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы М. В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия было причинено телесное повреждение в виде вколоченного . Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации было прекращено в виду примирения с потерпевшим.

В результате полученных повреждений М. В.В. находился на лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого . Повторное стационарное лечение в условиях хирургического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением амбулаторного лечения у врача-травматолога-ортопеда (л.д.9, 10).

Лечение М. В.В. проведено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования в сумме 107 309 рублей 64 копейки, поскольку на момент причинения вреда здоровью потерпевший являлся застрахованным лицом, что зафиксировано в выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области (л.д. 15-23).

По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. В.В. была оказана скорая медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь в отделении хирургии ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная медицинская помощь в поликлинике ОГАУЗ «Стрежевсакая ГБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На лечение М. В.В. были затрачены средства ОМС в сумме 107 309 рублей 64 копейки, из которых: 5 502 рубля 91 копейка – стоимость оказания скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»; 5 502 рубля 91 копейка – стоимость оказания скорой медицинской помощи ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»; 59 015 рублей 03 копейки – стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»; 33 001 рубль 83 копейки – стоимость оказания медицинской помощи в отделении хирургии ОГАУЗ «Стрежевская городская больница»; 4 286 рублей 96 копеек – стоимость оказания амбулаторной медицинской помощи в поликлинике ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» (л.д. 13).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» от ДД.ММ.ГГГГ М. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». Оплата за медицинскую помощь в период с мая по октябрь 2018 года ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» произведена в полном объеме, согласно справке о стоимости лечения (л.д.12,39). 

Судом установлено, что М. В.В. медицинскую помощь получал по полису обязательного медицинского страхования, на лечение затрачено 107 309 рублей 64 копейки, что подтверждается информацией об оплате страховых случаев из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на застрахованное лицо М. В.В. (л.д.9, 10), сведениями ТФОМС Томской области (л.д.13-22).

В силу п. п. 111, 112 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 г. N 158н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Средства на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования предоставляются страховой медицинской организации территориальным фондом в соответствии с договором о финансовом обеспечении.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом, в результате причинения ответчиком вреда застрахованному лицу и необходимостью оказания ему медицинской помощи Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области израсходованы средства обязательного медицинского страхования, которые отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, тем самым причинен вред интересам Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, довод представителя ответчика о том, что затраты на лечение потерпевшего подлежат возмещению страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность судом отклоняется, как противоречащий действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду совершения преступления ФИО1 по неосторожности несостоятельна, поскольку согласно ст. 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Осуществление страхового обеспечения освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу ФОМС выплаченных потерпевшему сумм, требуемых на основании вышеуказанных правовых норм.

Таким образом, затраты на лечение потерпевшего не могут быть возмещены страховой компанией (АО «ГКС «Югория»), в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность, поскольку это противоречит положениям п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июля 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусматривающий возмещение расходов в случаях возмещения вреда здоровью в результате умышленных преступлений, судом не принимается в связи с ее необоснованностью, поскольку статья 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о выплате страховой медицинской организации возмещения расходов, затраченных на оказание застрахованному медицинской помощи медицинской организацией.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области. Ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате именного его неправомерных действий причинен вред здоровью потерпевшему М. В.В.

Таким образом, профинансировав лечение М. В.В. из денежных средств ТФОМС Томской области в сумме 107 309 рублей 64 копейки, Российская Федерация, возместила вред, причиненный противоправными действиями ответчика ФИО1, в связи с чем, приобрела право требования (регресса) к последнему в размере выплаченного возмещения. 

Доводы представителя ответчика о недоказанности того, что повторный выезд скорой медицинской помощи и нахождение в стационаре потерпевшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку об этом не указано в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным опровергаются представленными доказательствами.

Судом изучены материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта стационарного больного М. В.В., №, медицинская карта стационарного больного М. В.В №.

Из описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом, помимо представленной медицинской карты стационарного больного № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» на имя М. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подробно изучены и проанализированы остальные дневниковые записи, лабораторные исследования, план обследования, лист назначений и выпускной эпикриз, цитировать полностью которые не представляется целесообразным. Кроме того, данная экспертиза назначалась судом с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью М. В.В.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что М. В.В., поступил в хирургическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, с диагнозом заключительный клинический: ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено медицинской документацией, что нахождение М, В.В. в хирургическом отделении ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом является последствием (состоянием) проведенного хирургического вмешательства М. В.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, находятся в причинно-следственной связи причиненных ему в момент ДТП повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод представителя ответчика о том, что в стоимость лечения не может быть включена сумма посещения М. В.В. детского офтальмолога (2 раза) и взрослого офтальмолога, судом проверен, признан необоснованным, поскольку в сумму оплаты лечения М. В.В. из денежных средств ТФОМС Томской области в сумме 107 309 рублей 64 копейки данные посещения специалистов не входит, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости лечения, с указанием даты оказанной М. В.В. медицинской помощи и стоимости специалистов (л.д. 12 25).

Кроме того, размер затраченных на лечение потерпевшего средств подтверждается материалами дела, в том числе счетами, в то же время правильность лечения, его объем и стоимость в предмет доказывания по настоящему спору не входят. В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета проверены судом и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.

Отсутствие акта качества оказанной потерпевшему М. В.В. медицинской помощи не является основанием к отказу в иске, поскольку оплата лечения потерпевшего произведена за счет средств ТФОМС, сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

Расчет судом признан верным, подтвержден документально и поэтому заявленная истцом сумма подлежит взысканию с виновного, затраченных на лечение потерпевшего от его преступных действий.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила суду доказательств в опровержение доводов истца. Собственного расчета расходов на лечение ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что денежные средства в счёт оплаты медицинскому учреждению, за оказание медицинской помощи застрахованному лицу М. В.В. были предоставлены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области в полном объёме, суд считает заявленные исковые требования прокурора города Стрежевого Томской области правомерными, и взыскивает с виновного лица ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области сумму в размере 107 309 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 346 рублей 19 копеек, из расчёта в порядке п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (107309,64 - 100 000 х 2% + 3 200), от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Стрежевого Томской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о возмещении стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства, использованные на лечение потерпевшего М.В.В. в сумме 107 309 (сто семь тысяч триста девять) рублей 64 копейки с перечислением их на расчетный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области:

Получатель УФК по Томской области (ТФОМС Томской области л/с 

<

***>)

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 701701001

Банк получателя Отделение Томск 

БИК Банка 046902001

Счет 40101810900000010007 

ОКТМО 69701000

КБК 39511621090090000140

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО4 Томской области государственную пошлину за подачу иска в суд размере 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2019

Копия верна.судья. Лебедева С.В.