№ 2а-5342/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании регистрационных действий ошибочными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании регистрационных действий ошибочными. 

В обоснование административных требований ФИО1 указала, ДД.ММ.ГГГГ. Территориальным отделом № Управления Росреестра по АДРЕС зарегистрировано право собственности ООО «ТехноСтиль» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, (машиноместо №) по адресуАДРЕС, на уровне -45000. Однако регистрация указанного объекта произведена ошибочно, о чем в свое письме Генеральный директор ООО «ТехноСтиль» Г.Ш. Мамаладзе сообщил Управляющему ТСН «Можайка», на территории которого находится машиноместо №, с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, машиноместо № находится в собственности ЗАО «ТехноСтиль» (л.д. 29-30). 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по граждаскому делу по иску ФИО1 п ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭН-БИ-ЭМ недвижимость» о признании права собственности исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право собственности на нежилое помещение (машиноместо), по адресу: АДРЕС, в виде машино-места типа «А» условным номером 260 на этаже отметка -4.500. 

Для регистрации права собственности на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Территориальный отдел № Управления Росреестра по Московской области за регистрацией права на объект недвижимости, на что получила отказ, в связи с тем, что в представленном решении Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны только строительные характеристики объекта недвижимости (отсутствует адрес объекта), в связи с чем не представляется возможным однозначно определить объект недвижимости. 

Вместе с тем, на основании заявления ООО «ТехноСтиль» от 04.03.2018г., ДД.ММ.ГГГГ. за обществом признано право собственности на объект недвижимого имущества: что нежилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, машиноместо №.

Согласно сообщения генерального директора ООО «ТехноСтиль» Г.Ш. Мамаладзе адресованное Управляющему ТСН «Можайка» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права на объект с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, машиноместо № произведена ошибочно. 

Согласно справке, выданной ФИО1, ТСН «Можайка» о том, что купленной ей нежилое помещение (машиноместо) по адресу: АДРЕС, машиноместо №, при постановке на кадастровый учет условный номер №, указанный в решении Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменился на № на этаже № 

В соответствии с ст. 21 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Вместе с тем, проанализировав указанные выше нормативные положения, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, с учетом того, что право собственности на спорный объект недвижимости признано за иным лицом, при этом суд полагает необходимым отметить, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения о праве собственности ООО «ТехноСтиль» на объект недвижимости: машино-место №, на уровне -4500 с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об оспаривании регистрационных действий Административным Истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок на обращение в суд пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании регистрационных действий ошибочными, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина