Дело № 1-406/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андриевского В.Л., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышлено причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 31 декабря 2017 года, точная дата и время совершения преступления предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории г.Магнитогорска Челябинской области, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение убийства 

<

ФИО>5, то есть на умышленное причинение ему смерти.

С целью реализации своего преступного умысла, 

<

дата обезличена> в период с 14 часов до 17 часов 53 минут, 

<

ФИО>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл в 

<

адрес обезличен>, достоверно зная о том, что потерпевший 

<

ФИО>5 находится по вышеуказанному адресу. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, приискал пластиковую бутылку, которую взял в руки, подошел к спящему в состоянии алкогольного опьянения 

<

ФИО>5, применяя насилие, используя указанную бутылку в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов по голове потерпевшего, чем разбудил его.

После того, как 

<

ФИО>5 встал, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

ФИО>5, действуя умышленно, достал из кармана своей одежды заранее приготовленный нож, вооружившись которым, взял его в руки, и, используя указанный нож в качестве оружия, нанес клинком не менее четырех ударов в область туловища потерпевшего, то есть в область расположения жизненно - важных органов человека, а также не менее одного удара в левую руку 

<

ФИО>5

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему 

<

ФИО>5 были причинены:

слепая проникающая колото-резанная рана (№2) левой боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 4-го межреберья слева по передне-подмышечной линии, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца, гемотампонадой объемом 50 мл, левосторонним гематораксом объемом 1800 мл, которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

слепая сочетанная проникающая колото-резанная рана (№3) задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 8-го межреберья слева по задне-подмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, верхней трети селезенки, дна желудка, гемоперитонеумом объемом 500 мл, которая причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий, непосредственную угрозу для его жизни;

слепая непроникающая колото-резанная рана (№4) задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц поясничной области и таза слева, которая причинила потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

резаная рана (№1) передней поверхности грудной клетки, которая причинила потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

резаная рана (№5) верхней трети левого предплечья, которая причинила потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть 

<

ФИО>5 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 от массивной кровопотери, развившейся в результате слепой проникающей колото-резанной раны (№2) левой боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 4-го межреберья слева по передне-подмышечной линии, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца, гемотампонадой объемом 50 мл, левосторонним гематораксом объемом 1800 мл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в период предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, 

<

ФИО>5 приходился гражданским супругом его сестры 

<

ФИО>7. К 

<

ФИО>5 он испытывал личную неприязнь, поскольку потерпевший ранее периодически избивал его сестру. 31 декабря 2017 года в период времени с 17 часов до 18 часов он, поговорив с сестрой 

<

ФИО>7 по телефону, предложил ей вместе встретить Новый год, на что та ответила согласием и сказала ему подъезжать по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе разговора он понял, что сестра находится в указанной квартире с 

<

ФИО>13. После разговора, он оделся в спортивное трико темного цвета, черную куртку, жилетку темного цвета, кроссовки. Также он прошел на кухню и взял с собой нож с сине-белой ручкой, длина лезвия 12-15 см и положил его в карман. Нож он взял для того, чтобы напугать 

<

ФИО>5. После этого он направился по указанному адресу. Пройдя в квартиру, он зашел в комнату, в которой на кровати спал 

<

ФИО>13. Он подошел к потерпевшему, взял пластиковую бутылку с водой, которая стояла рядом, и несколько раз не сильно ударил ею по голове 

<

ФИО>13, чтобы разбудить того. После ударов 

<

ФИО>13 проснулся и попытался ударить его рукой в лицо, но он увернулся. После этого он правой рукой достал из кармана нож и нанес 

<

ФИО>13 удар снизу вверх в области нижней части грудной клетки слева. В этот момент из кухни выбежала его сестра и попыталась его остановить, но он сказал той не лезть. После он нанес еще один удар 

<

ФИО>13 в область грудной клетки слева, а затем два удара ножом в спину в области грудной клетки. Удары наносил снизу вверх. После этого он нанес потерпевшему удар сверху вниз, но 

<

ФИО>13 закрылся рукой, и удар пришелся на левую руку. После этого он убрал нож в карман и выбежал из квартиры. Возле АЗС «Салауат» он выкинул нож в снег, после чего пошел домой (т. 2 л.д. 59-66, 111-121).

Во время проверки показаний на месте, проведенных 01 января и 02 января 2018 года, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал дом, квартиру, место в комнате, где потерпевший находился, показал, каким образом он наносил удары ножом 

<

ФИО>5 (т. 2 л.д. 67-85, 99-110).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что потерпевший 

<

ФИО>5 приходился ей сыном. 

<

ФИО>5 периодически проживал с 

<

ФИО>7 29 декабря 2017 года в вечернее время около 17 часов сын ушел к 

<

ФИО>7 и больше домой не возвращался. В 19 часов 10 минут 31 декабря 2017 года ей стало известно, что сына убили. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что к убийству сына причастен 

<

ФИО>1

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ее гражданским супругом. 31 декабря 2017 года она была на работе до 19 часов. В этот день ей звонила 

<

ФИО>7 и спрашивала, можно ли с ними отметить Новый год, так как не хотела встречать его с 

<

ФИО>5, который ее ударил. Она сказала, что не против, после чего позвонила матери ФИО1 – 

<

ФИО>8 и рассказала о звонке 

<

ФИО>7. О том, что ФИО1 убил 

<

ФИО>5, ей стало известно от самого ФИО1. Сам ФИО1 ей позвонил вечером 31 декабря 2017 года около 18 часов 30 минут и рассказал о том, что произошло (т. 1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ему родным братом. 31 декабря 2017 года он и 

<

ФИО>5 находились у его сестры 

<

ФИО>7 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Они распивали спиртное, затем он уснул. Проснувшись около 18 часов, он в коридоре квартиры встретил ФИО1, в руках у брата ничего не было. На полу в коридоре он увидел капли крови. Зайдя в комнату, на полу он увидел 

<

ФИО>5, лежащего между тумбой с телевизором и кроватью. Рядом с 

<

ФИО>5 находилась 

<

ФИО>7. Сестра сообщила ему, что 

<

ФИО>5 не поднимается, и он сказал ей вызвать скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала быстро и стала оказывать 

<

ФИО>5 первую помощь. Через некоторое время они констатировали смерть 

<

ФИО>5. В квартиру приехали сотрудники полиции. Ранее он пояснял, что между братом и потерпевшим были неприязненные отношения из-за того, что 

<

ФИО>10 периодически избивал их сестру. Кроме того, примерно за месяц до указанных событий ФИО1 просил его сделать ему заточку для того, чтобы убить 

<

ФИО>5, но он этого делать не стал (т. 1 л.д. 148-152).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что подсудимый приходится ей родным братом. 31 декабря 2017 года она находилась у себя дома вместе с 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>5, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО1, который подошел к 

<

ФИО>5 и ударил его несколько раз пластиковой бутылкой по голове. От ударов 

<

ФИО>5 проснулся. Она стала просить брата, чтобы тот остановился, после чего вышла из комнаты и прошла на кухню. Находясь в кухне, она услышала шум из комнаты, где находились ее брат и 

<

ФИО>10, она вышла из кухни и направилась в комнату, где увидела ФИО1 с ножом в руках. После этого ФИО1 нанес несколько ударов ножом 

<

ФИО>5 со словами: «Это тебе за маму!». Она подбежала к 

<

ФИО>5 и стала оказывать тому помощь и звонить в скорую помощь и полицию. Как ФИО1 ушел из квартиры, она не видела (т. 1 л.д. 155-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 декабря 2017 года с приложенной к нему фототаблицей, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружен труп 

<

ФИО>5, с признаками насильственной смерти, а именно колото-резанными ранениями в области грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пластиковая бутылка «БонАква», плед, три смыва вещества бурого цвета, 11 следов пальцев рук, с трупа 

<

ФИО>5 изъяты: трусы белого цвета, футболка красного цвета (т. 1 л.д. 20-30).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 января 2018 года, на участке местности, расположенном в 70 метрах к западу от дома № 227 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске в 1,5 метрах от проезжей части на земляном валу обнаружена и изъята кофта розового цвета (т. 1 л.д. 31-39).

Как следует из протокола выемки от 01 января 2018 года, у ФИО1 изъяты куртка и штаны темного цвета (т. 1 л.д. 78-81).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждено, что следы рук, изъятые 31 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, оставлены ФИО1 (т. 2 л.д. 6-11).

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>5 имеет 4 группу крови. ФИО1 - 3 группу крови. В трех произведенных на фрагменты марли смывах, в части пятен на пледе, фуфайке, мужских трусах, изъятых 31 декабря 2017 года, в части пятен на джемпере, изъятом 01 января 2018 по адресу: г. Магнитогорск, участок местности в западном направлении в 70 м от пр. К. Маркса, д. 227, обнаружена кровь человека, имеющего 4 группу крови, которая могла произойти от 

<

ФИО>5 (т. 2 л.д. 18-21).

Как следует также заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на фуфайке, изъятой 31 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия с трупа 

<

ФИО>5, имеется семь сквозных колото-резанных повреждений, которые образованы колюще-режущим орудием или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры (т. 2 л.д. 38-41).

Картой вызова скорой медицинской помощи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которой в 17 часов 53 минут 31 декабря 2017 года поступил вызов по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ножевое ранение грудной клетки. Прибытие на место вызова в 18 часов. Пациент 

<

ФИО>5 лежит в комнате на полу, на левом боку. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки, колото-резанные раны грудной клетки, смерть до приезда КСП (т. 1 л.д. 119-121).

Заключением судебно-медицинского эксперта от 02 марта 2018 года подтверждено, что у 

<

ФИО>5 были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Слепая проникающая колото-резаная рана (№2) левой боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 4-го межреберья слева по передне-подмышечной линии, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца, гемотампонадой объемом 50 мл, левосторонним гематораксом объемом 1800мл.

Вышеописанная рана прижизненная, по своему характеру является колото-резаной.

Данная рана причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) с хорошо выраженными рёбрами; ширина погруженной части острого орудия (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляла около 15,0 мм. Какие-либо индивидуальные частные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились. Раневой канал от раны № 2 идет сзади наперед, слева направо и несколько сверху вниз, общей длиной 13 см.

Повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

2. Слепая сочетанная проникающая колото-резанная рана (№3) задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 8-го межреберья слева по задне-подмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, верхней трети селезенки, дна желудка, гемоперитонеумом объемом 500 мл. Вышеописанная рана прижизненная, по своему характеру является колото-резаной. Данная рана причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) с хорошо выраженными рёбрами. Ширина погруженной части острого орудия (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляла около 15,0 мм. Какие-либо индивидуальные частные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились. Раневой канал от раны № 3 идет несколько слева направо, сверху вниз, общей длиной 13 см.

Повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни; не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

3. Слепая непроникающая колото-резанная рана (№4) задней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц поясничной области и таза слева. Вышеописанная рана прижизненная, по своему характеру является колото-резаной. Данная рана причинена колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) с хорошо выраженными рёбрами. Ширина погруженной части острого орудия (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляла около 15.0 мм. Какие-либо индивидуальные частные признаки клинка действовавшего острого орудия (предмета) в ране не отобразились. От раны №4 раневой канал идет сзади наперед, несколько слева направо, сверху вниз, общей длиной 10 см.

Повреждение причинила потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

4. Резаная рана (№1) передней поверхности грудной клетки.

Вышеописанная рана прижизненная, по своему характеру является резаной. Повреждение причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

5. Резаная рана (№5) верхней трети левого предплечья.

Вышеописанная рана прижизненная, по своему характеру является резаной. Повреждение причинило потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

В область грудной клетки причинено 4-ре травматических воздействия. В область верхней трети левого предплечья причинено 1 -но травматическое воздействие. Повреждения под п.п. № 1,2,3,4.5 образовались в короткий промежуток времени.

После причинения всех вышеописанных повреждений смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени, от нескольких десятков секунд, до нескольких минут.

Смерть 

<

ФИО>5 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате слепой проникающей колото-резаной раны (№2) левой боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшейся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 4-го межреберья слева по передне-подмышечной линии, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца, гемотампонадой объемом 50 мл, левосторонним гематораксом объемом 1800мл (т. 1 л.д. 202-233).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, в которых он подробно, в присутствии адвоката указывал на то, что именно он нанес удары ножом потерпевшему в область грудной клетки и спины, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого ФИО2 данными лицами судом не установлено. Суд отмечает, что их показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводу представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Все другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 февраля 2018 года подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-31).

Данное заключение было исследовано в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, нанося множество ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов, действовал с прямым умыслом на его убийство. Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует также и его поведение во время и после совершения преступления.

Очевидно, что подсудимый, нанося вышеуказанные удары, осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти 

<

ФИО>5

Исследованные судом доказательства, подтверждают, что смерть потерпевшего, наступившая в результате нанесения ему множества ножевых ранений, возникла именно в результате реализации ФИО1 умысла на убийство 

<

ФИО>5. Совершая убийство, подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, в деле не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей смерти другими лицами, в деле также не имеется. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его заявление по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой больной матери, нуждающейся в уходе; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства и содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом особой тяжести содеянного, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление при наличии у нее смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с погребением потерпевшего, на общую сумму 87 567 рублей 41 копейку, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданским истцом в подтверждение вышеуказанных доводов представлены кассовые и товарные чеки, накладные, квитанции о понесенных расходов на погребение потерпевшего на сумму 87 567 рублей 41 копейку.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, на которые ссылалась гражданский истец в обоснование своей позиции о понесенных расходах, связанных с погребением потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При определении необходимых расходов необходимо также учитывать требования ст. 1174 ГК РФ о «Достойном захоронении», положения Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в котором установлен порядок захоронения и указано, что захоронение производится в соответствии с религиозными обрядами и традициями.

Статья 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что гражданским истцом Потерпевший №1, с учетом представленных доказательств, фактически понесены необходимые расходы на погребение потерпевшего и отправлению ритуальных обрядов в размере 45 695 рублей.

По мнению суда, во взыскании с гражданского ответчика денежных средств в сумме 16 473 рублей 41 копейки и 25 399 рублей, следует отказать, поскольку из указанных накладных не следует, на какие именно цели были потрачены вышеуказанные денежные средства. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 45 695 рублей.

Гражданский истец, обращаясь с исковым требованием к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылается на то, что в результате преступных действий ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с потерей близкого человека.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании гражданский истец привел достаточные доводы в подтверждение наличия нравственных страданий.

Суд, исходя из характера взаимоотношений, сложившихся между погибшим потерпевшим и его матерью, степени их привязанности друг к другу, глубины страданий гражданского истца после смерти потерпевшего, считает бесспорным, что гражданский истец претерпела нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Ввиду того, что действиями гражданского ответчика нарушены личные неимущественные права гражданского истца, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий гражданского истца, выразившийся в утрате близкого человека, степень вины гражданского ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности.

Учитывая также имущественное положение ответчика, необходимость установления баланса прав и законных интересов гражданского истца и непосредственного причинителя вреда, компенсируя истцу в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ФИО1 имущественную ответственность, суд приходит к выводу о том, что размер морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, следует определить в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 01 января 2018 года по 22 июня 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного ею материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в пользу Потерпевший №1 45 695 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

дактилоскопические карты осужденного и потерпевшей, хранить при деле;

дактилоскопические пленки, трусы женские, образец крови, мазки, уничтожить;

два коврика, пару мужских сандалий, мужскую сорочку, две куртки, двое брюки, ковер, передать родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14.07.2018 года.