Дело № 2-3792/2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее ООО «Адванс Ассистанс») о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 806 865 рублей 21 копейка, в том числе 75000 рублей на оплату премии за оказание услуг VIP-Assistance (карта «Privilege»). Вышеуказанная сумма кредита предоставлена на срок 36 месяцев под 10,80% годовых. На основании заявления ФИО2 от 24.12.2018 между ООО «Адванс Ассистанс» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Privilege»), по которому исполнитель ООО «Адванс Ассистанс» по требованию заказчика ФИО2 обязался оказывать последнему услуги. Истец обязался оплатить вышеперечисленные услуги (пункт 3.1.1 договора на оказание услуг VIP-Assistance). Срок действия данного договора установлен с .... Стоимость услуг (премия) по договору за указанный период (3 года) составила 75000 рублей и оплачена единовременно за счет кредитных средств путем перечисления на счет ООО «Адванс Ассистанс». Со дня заключения договора на оказание услуг VIP- Assistance (карта «Privilege») и до настоящего времени ФИО2 услугами ООО «Адванс Ассистанс» не воспользовался. 26 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной суммы. В добровольном порядке истцу требуемая сумма 75000 рублей не возвращена. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать уплаченные денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2019 по 25.03.2019 в размере 1019 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил признать расторжение договора исполненным и в удовлетворении иска отказать, так как у ответчика отсутствовала возможность вернуть истцу абонентскую плату. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 806 865 рублей 21 копейка, в том числе 75000 рублей на оплату премии за оказание услуг VIP-Assistance (карта «Privilege») (л.д. 4-7). Вышеуказанная сумма кредита предоставлена на срок 36 месяцев под 10,80% годовых. 

На основании заявления ФИО2 от ... между ООО «Адванс Ассистанс» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Privilege»), по которому исполнитель ООО «Адванс Ассистанс» по требованию заказчика ФИО2 обязался оказывать последнему услуги. Истец обязался оплатить вышеперечисленные услуги (пункт 3.1.1 договора на оказание услуг VIP-Assistance). Стоимость услуг (премия) по договору за указанный период (3 года) составила 75000 рублей. Срок действия данного договора установлен с ... 

Договором об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Privilege») предусмотрено, что в период действия договора ФИО2 предоставляются следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд на место происшествия либо другое удобное место, получение документов в органах ГИБДД, получением справки из Гидромедценра, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, техническая помощь, круглосуточная эвакуация автомобиля, предоставление услуги «Трансфер», предоставление услуги «Поиск автомобиля», независимая экспертиза, юридическая помощь, услуга «Консьерж».

Из выписки по лицевому счету банка следует, что ... денежные средства в размере 75000 рублей перечислены ответчику.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон путем направления уведомления об этом не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

... ФИО2 обратился в адрес ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением, которым просил расторгнуть договор и возвратить заявителю уплаченную премию в размере 75000 рублей по договору на оказание услуг VIP- Assistance (карта «Privilege»). Уведомление получено ответчиком 10.01.2019.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. 

В соответствии со статьёй 450.1, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, и данным правом истец воспользовался.

Таким образом, договор на оказание услуг VIP- Assistance (карта «Privilege») от ... заключенный между ООО «Адванс Ассистанс» и ФИО2, считается расторгнутым с 10.01.2019 со дня получения уведомления ответчиком, как указывает сам ответчик в отзыве. В связи с этим требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с 24.12.2018 по 10.01.2019, в размере 1231 рубль 75 копеек (75 000 руб. / 1096 дней (365 дней + 366 дней + 365 дней) х 18 дней), возврату не подлежит. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом, в размере 73 768 рублей 25 копеек (75000 руб. – 1231,75 руб.) по договору оказания услуг.

Доказательств уклонения истца от принятия исполнения его требования и невозможности ответчика вернуть денежные средства не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 25.03.2019, суд с расчетом истца не соглашается, так как проценты начислены на сумму 75000 рублей, тогда как истцу подлежит возврату сумма в размере 73 768 рублей 25 копеек. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит 1002 рубля 44 копейки. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37 885рублей 35 копеек (73 768 рублей 25 копеек + 1000 рублей + 1002 рубля 44 копейки).

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности штрафа, суд считает размер штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, он не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должен быть адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, в связи с чем, одновременно учитывая предложение ответчика о частичном удовлетворении требований, считает подлежащим снижению размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 2743 рублей 12 копеек, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ... с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» денежные средства в размере 73 768 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1002 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» государственную пошлину в размере 2743 рублей 12 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.