2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ИП ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пункта трудового договора в части срока выполнения работ недействительным, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, процентов, компенсации морального вреда, обязать внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения о работе истца в пенсионный фонд и налоговый орган и перечислить страховые взносы, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика в должности продавца-консультанта в пункте продаж, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 27.08.2015 по 18.08.2018. Трудовой договор №№ от 27.08.2015 был заключен на неопределенный срок. Режим работы 6 дневная рабочая неделя с одним выходным днем по скользящему графику. Оклад был установлен в размере 7 500 рублей. 18.08.2018 работодатель не допустила истца к работе и уволила без объяснения причин. Не оплачен отпуск с 09.07.2018 по 27.07.2018 и с 13.08.2018 по 18.08.2018, не оплачена заработная плата за июль и август 2018 года. Истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда по РБ. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Также считает, что установленный оклад в размере 7 500 рублей занижен, так как Федеральным законом №41-ФЗ минимальный размер оплаты труда в месяц установлен в размере 11 163 руб. После уточнения исковых требований просит:

-признать трудовое соглашение от 01.04.2018 дополнительным соглашением к трудовому договору №№ от 27.08.2015. Признать пункт 1.1 трудового соглашения от 01.04.2018 в части установления срока выполнения работ до 30.06.2018, недействительным; 

-взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 17 305,92 рубля;

-взыскать неоплаченную сумму отпускных в размере 7 803,03 рубля; 

-взыскать проценты, предусмотренные ст.236 Трудового Кодекса РФ, в размере 2306 рублей. 

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-обязать ИП ФИО3 внести записи в трудовую книжку о работе ФИО1 в должности продавца-консультанта в период с 27.08.2015, указав причину увольнения - п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника);

-обязать ИП ФИО3 представить отчеты (сведения) о работе истца с 27.08.2015 в Пенсионный фонд РФ и налоговый орган и обязать перечислить страховые взносы за периоды работы ФИО1 

-взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 19.08.2018 по 25.01.2019 в сумме 44 723,86 рублей; 

-взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Представила ИП ФИО3 заявление об увольнении по инициативе работника с 25.01.2019, уточнив, что запись об увольнении просит сделать 25.01.2019. На вопросы суда пояснила, что на работу она не вышла 19.08.2018, так как по телефону ей сказали не выходить. На рабочее место она не приходила, зашла только 21.08.2018 в рабочее время, чтобы забрать личные вещи и отдать ключи, потом уехала из г.Нефтекамска. На вопросы суда пояснила, что в мае 2018 года она получила от ответчика 8500 руб., в июне 2018 года 8357 руб. Эти суммы указаны в уточненном исковом заявлении. Других денег она не получала, товар в счет зарплаты не брала. На вопросы суда ФИО1 пояснила, что представленные в дело копии табелей отражают с мая 2018 по август 2018 года реально отработанное ею время. По другим периодам она учет не вела, сколько она отработала в 2015, 2016, 2017, с января по апрель 2018 года она не помнит. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что трудовые отношения имели место быть, договор не расторгнут, заявление об увольнении подано 25.01.2019. Ответчик не предоставил доказательств выплаты заработной платы и отпускных. Исходя из девятичасового рабочего дня, необходима оплата свехурочной работы и переработки. По отзыву Пенсионного фонда следует, что отчислений не производилось. Доказательств того, что ФИО5 брала какие-то вещи, суду не предоставлено. Ревизия не проводилась. Свидетель Жиленко подтвердила, что ФИО5 работала у ФИО3 с 2015 года по 2018 год. Показания свидетелей ответчика сомнительны, так как эти люди работают у ФИО3 

Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. Суду пояснили, что трудовой договор не был расторгнут, ФИО1 не увольняли. Вынужденного прогула не было, был обычный прогул, который ответчик по незнанию законов не оформил правильно. ФИО1 неоднократно звонили, приглашали на работу, предлагали провести ревизию, получить заработную плату и отпускные, но она не являлась. Также представили отзыв на исковое заявление. Просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Нефтекамск и ИФНС №29 по РБ надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в г. Нефтекамск представило отзыв. 

Свидетель ФИО6, опрошенная в судебном заседании 24.01.2019, суду пояснила, что работает в должности продавца-консультанта у ИП ФИО3 около пяти лет. Родственных и неприязненных отношений с участниками процесса не имеет. Работает в ТК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. С ФИО1 работали вдвоем, иногда посменно. Г. работала с января 2018 года, а в 2017 году работала периодически. Могла без предупреждения не выйти на работу. Также и в августе 2018 года Г. не вышла без предупреждения. В августе 2018 года свидетель звонила ФИО1 и просила выйти помочь собрать товар на время ремонта противопожарной системы, но ФИО1 отказалась выходить. Подтвердила действительность и подлинность приобщенного к делу табеля с мая по декабрь 2018 года. На вопросы пояснила, что заработную плату они брали сами из кассы по согласованию с ФИО3 или ее дочерью. Те суммы, которые взяли, записывали в тетрадь. В представленном ей на обозрение листе расчета заработной платы пояснила, что за май 2018 года расчет заработной платы и запись в тетрадь делала сама ФИО6 Эти деньги ФИО1 получила. Также пояснила, что есть еще одна тетрадь, в которой записывали проданный товар и считали выручку. Есть еще тетрадь, в которой отмечали товар, взятый в счет зарплаты. Этот товар не пробивается по кассе, так как ФИО3 его считает взятым по закупочной цене. Эта сумма отнимается из зарплаты. На вопросы истца пояснила, что не помнит точную дату, когда стала работать с ФИО1 вместе, но помнит, что в 2015 году еще и М. работала. В 2016, 2017, 2018 годах ФИО1 периодически появлялась на работе, но могла без предупреждения не выйти. В августе 2018 года (точную дату не помнит), ФИО1 пришла на работу в смену ФИО6 и бросила ключи на стол, собрала свои вещи и ушла. До этого к ФИО6 подходила девушка продавец из соседнего бутика и сказала, что ФИО1 хочет передать ключи через соседку. Но ФИО6 предупредила соседку, что в таком случае ответственность за товар будет нести соседка, поэтому та отказалась брать ключи у ФИО1 На вопрос суда пояснила, что ИП ФИО3 не говорила ей не пускать ФИО1 на работу. ФИО1 сама не вышла, сказав, что отсутствует в городе Нефтекамск. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что с 2015 года до июля 2018 года работала кассиром в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже ТК Великан. ФИО1 она часто видела в бутике №№ как продавца, часто покупала у нее товар. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала у ИП ФИО3 с конца августа 2018 по декабрь 2018 года в 

<

адрес>. До этого работала на другой точке. С ФИО1 знакома. ФИО8 попросили выйти на работу в конце августа 2018 года, сказали, что ФИО1 отказалась работать. Г. приходила забирать личные вещи при ней, но ФИО8 с ней не разговаривала, передачи ключей не видела. Но после прихода Г. в тот же день ей передали ключи от бутика, объяснив, что эти ключи вернула Г.. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №№ от 27.08.2015. ФИО1 принята на работу в должности продавца-консультанта в пункте продаж, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 27.08.2015. Трудовой договор №№ от 27.08.2015 заключен на неопределенный срок. Установлен режим работы: 6 дневная рабочая неделя с одним выходным днем по скользящему графику. Оклад был установлен в размере 7 500 рублей. Сведений о расторжении договора суду не представлено. 02.10.2015 стороны согласовали должностную инструкцию продавца-консультанта. 

Также судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 01.04.2018 заключено трудовое соглашение, которым установлен срок выполнения работ «продавец-консультант» в срок до 30.06.2018. 

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждено, что ИП ФИО3 с 01.08.2016 внесена в указанный реестр, категория «микропредприятие», вид деятельности «торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках». 

Исходя из пояснений сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком следующих характерных признаков трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Кроме того, о наличии трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений (в течение более трех лет), подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы в должности продавца-консультанта. Также, в данном случае, к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя, согласование скользящего графика работы, составление табеля работы; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление товара, контрольно-кассовой техники работодателем, фактический допуск ФИО1 к выполнению трудовой функции. (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судом устанавлено наличие трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в данном деле, суд относит письменные доказательства: документы хозяйственной деятельности работодателя - журнал регистрации продажи товаров, журнал расчета заработной платы (к делу приобщена страница с записями), в которых имеются записи, совершенные ФИО1; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков; акт о невыходе ФИО1 на работу от 21.08.2018, письмо, направленное ИП ФИО3 08.10.2018, должностная инструкция ФИО1, свидетельские показания, письменное объяснение ИП ФИО3 государственному инспектору труда, где указано, что ФИО10 работала у ФИО3 на торговой точке в 

<

адрес> в период с 30.04.2018 по 30.06.2018. Кроме того, доказательством трудовых отношений является факт выплаты ответчиком заработной платы ФИО1, подтвержденный пояснениями сторон.

Суд учитывает, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. 

При этом отсутствие надлежаще оформленного трудового договора (в письменной форме, согласованного по всем существенным условиям) не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным. ФИО1 фактически выполняла работу продавца-консультанта с ведома работодателя. Датой заключения трудового договора в является 27.08.2015, определенная в Трудовом договоре №№ от 27.08.2015. 

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, признать пункт 1.1 трудового соглашения от 01.04.2018 в части установления срока выполнения работ до 30.06.2018, недействительным, а само трудовое соглашение от 01.04.2018 признать дополнительным соглашением к трудовому договору №№ от 27.08.2015.

В соответствии со ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Ст. 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РФ, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Трудовым соглашением от 01.04.2018, которое суд признал дополнительным соглашением к трудовому контракту № № от 27.08.2015, установлен размер выплат за выполненную работу в сумме 8 500 рублей. При этом в соглашении не указан период выплаты: за месяц или за период с 01.04.2018 по 30.06.2018. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расчете заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 в сумме 11 163 рублей в месяц. 

Если работнику установлен оклад (помесячная оплата), он выплачивается в полном размере при условии, что тот отработает все рабочие дни в календарном месяце. Если же работник отработает не весь месяц, то заработная плата начисляется только за фактически отработанные дни. В данном случае она рассчитывается по формуле:

Заработная плата

=

минимальный размер оплаты труда

/

Количество рабочих дней в месяце

х

Количество фактически отработанных дней

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд, проверив расчеты истца и выслушав доводы ответчика, составил расчет заработной платы и отпускных истца за период с мая по август 2018 года. При этом судом учтено, что истец и ответчик подтвердили правильность и достоверность представленных суду табелей рабочего времени за данный период. 

По нормам действующего трудового законодательства, работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других - часть 2 статьи 102 Трудового кодекса РФ). Учет отработанного рабочего времени производится по правилам статьи 104 Трудового кодекса РФ как суммированный учет рабочего времени.

Согласно статье 102 Трудового кодекса РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Статья 104 Трудового кодекса РФ предусматривает, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается ведение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. 

Судом произведен расчет отработанного истцом времени за май 2018 года: 

7 + 9 + 9 +8 +9+9+9+9+9+8+9+8+8+9+9+9+9= 147 часов

149 часов за месяц / 8 часов в день = 18,38 дней.

11 163 руб. / 20 дней (по производственному календарю) х 18,38 = 10 258,80 руб.

10 258,80 руб. + 15% (районный коэффициент) - 13% (подоходный налог) = 10 263,93 руб.

10263,93 руб. - 8500 руб. (полученные истцом от ответчика) = 1 763,93 руб. к выплате.

Судом произведен расчет отработанного истцом времени за июнь 2018 года: 

8+8+9+9+9+9+9+8+8+9+9+9+9+9+8= 130 часов 

130 часов за месяц / 8 часов в день = 16,25 дней.

11 163 руб. / 19 дней (по производственному календарю) х 16,25 = 9 547,30 руб.

9547,30 руб. + 15% (районный коэффициент) - 13% (подоходный налог) = 9552,08 руб.

9552,08 руб. - 8357 руб. (полученные истцом от ответчика) = 1195,08 руб. к выплате.

Судом произведен расчет отработанного истцом времени за июль 2018 года (до отпуска) : 8+9+9+8= 34 часа 

34 часов / 8 часов в день = 4,25 дней.

11 163 руб. / 22 дней (по производственному календарю) х 4,25 = 2156,49 руб.

2156,49 руб. + 15% (районный коэффициент) - 13% (подоходный налог) = 2157,57 руб.

После отпуска истец отработала 8+8+9+9 = 34 часа. Соответственно, расчет заработный платы за отработанное время после отпуска будет таким же. 2 157,57 +2 2157,57 = 4 315,14 рублей к выплате за июль 2018 года.

Судом произведен расчет отработанного истцом времени за август 2018 года: 

9+9+7+8+8+9+7+7+9+9+8+8= 98 часов 

98 часов за месяц / 8 часов в день = 12,25 дня.

11 163 руб. / 22 дней (по производственному календарю) х 12,25 = 6 215,76 руб.

6 215,76 руб. + 15% (районный коэффициент) - 13% (подоходный налог) =6 218,87 руб. к выплате. 

Соответственно, суд приходит к выводу ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 13 466,02 рубля, в том числе: за май 2018 года в сумме 1 736,93 рублей, за июнь 2018 года 1 195,08 рублей, за июль 2018 года 4 315,14 рублей, за август 2018 года 6 218,87 рублей.

Доводы представителя истца о необходимости оплаты свехурочной работы и переработки, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

На основании статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела видно, что пунктом 4.2 трудового договора №№ от 27.08.2015, заключенного между сторонами, истцу установлен скользящий (гибкий) график работы. 

В Письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 разъяснено, что при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. 

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени; при этом правовая природа сверхурочной работы и работы в ночное время, в выходные и праздничные дни едина.

Поскольку в соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен скользящий (гибкий) график работы, учет отработанного времени производился исходя из суммированного учета рабочего времени. Из смысла статьи 99 Трудового кодекса РФ следует, что для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в выходные и праздничные дни, работа свыше 8 часов в день, входит в норму рабочего времени в течение учетного периода, который, в данном случае, составляет один год, поэтому не усматривается оснований для расчета заработной платы за сверхурочную работу.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Для определения среднедневного заработка для отпуска с 09.07.2018 по 27.07.2018 расчетный период суд принимает с 01.05.2018 по 08.07.2018, поскольку сведений о заработной плате истца и сведений об отработанных ею днях в иные месяцы года суду не представлено. При этом расчеты истца, исходя из заработной платы в 7 500 рублей, суд признает необоснованными, поскольку суду не представлено сведений о фактически отработанном истцом времени. Кроме того, в расчетах истца не учтен районный коэффициент и подоходный налог. 

Учитывая выводы и расчеты суда о размере заработной платы истца, судом составлен следующий расчет отпускных с 09.07.2018 по 27.07.2018:

10 263,93 руб. (заработная плата за май 2018 года) + 9 552,08 (за июнь 2018 года) + 2 157,57 руб. (за период с 01.07.2018 по 08.07.2018) = 21 973,58 руб.

Общее количество отработанного времени в периоде: 18,38 дней (май 2018 года) + 16,25 дней (июнь 2018 года) + 4,25 дня (с 01.07.2018 по 08.07.2018) = 38,88 дней.

21 973,58 руб. / 38,88 дней = 565,16 руб. - среднедневной заработок для расчета отпускных. Период с 09.07.2018 по 27.07.2018 составляет 19 дней. 19 дней х 565,16 руб. = 10 738,04 руб.

Учитывая выводы и расчеты суда о размере заработной платы истца, судом составлен следующий расчет отпускных с 13.08.2018 по 18.08.2018:

10 263,93 руб. (заработная плата за май 2018 года) + 9 552,08 (за июнь 2018 года) + 2 157,57 руб. (за период с 01.07.2018 по 08.07.2018) + 2 157,57 руб. (с 28.07.2018 по 31.07.2018) + 6 218,87 руб. (август 2018 года) = 30 350,02 руб.

Общее количество отработанного времени в периоде: 18,38 дней (май 2018 года) + 16,25 дней (июнь 2018 года) + 4,25 дня (с 01.07.2018 по 08.07.2018)+ 4,25 дня (с 27.07.2018 по 31.07.2018) + 12,25 дней (август 2018 года) = 55,38 дней.

30 350,02 руб. / 55,38 дней = 548,03 руб. - среднедневной заработок для расчета отпускных. Период с 13.08.2018 по 18.08.2018 составляет 6 дней. 6 дней х 548,03 руб. = 3 288,18 руб.

10 738,04+ 3 288,18 = 14 026,22 руб. - общая сумма отпускных.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, у суда, в данном случае, не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований о взыскании с ответчика отпускных в размере 7 803,03 рубля. Поэтому данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В Трудовом кодексе РФ понятие «вынужденный прогул» не получило формального определения. Анализ положений трудового законодательства позволяет определить вынужденный прогул как незаконное лишение работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность в соответствии с заключенным трудовым договором в течение определенного периода.

Оценив доводы и пояснения сторон, материалы дела, суд, руководствуясь положениями 67, 68, 69, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте не является вынужденным прогулом. 

Во-первых, трудовым договором установлен скользящий (гибкий) график, следовательно, стороны согласились, что время выхода истца на работу подлежит дополнительному согласованию с работодателем. Из обстоятельств дела следует, что после окончания отпуска истца 19.08.2018 стороны не пришли к соглашению о времени работы истца. 

Во-вторых, истцом не доказано, что ответчик не допустила ее на рабочее место, напротив, истец не отрицала, что работодатель и ее представитель неоднократно звонили ей, однако истец на звонки не отвечала, так как была не в г.Нефтекамске. Отсутствие истца в г.Нефтекамск, где находится ее рабочее место, по мнению суда, свидетельствует у отсутствии у истца намерений для выхода на работу. 

В-третьих, при обращении истца в Государственную трудовую инспекцию с заявлением о нарушении ее трудовых прав, истец указала в качестве нарушения невыплату заработной платы и незаключение с ней трудового договора. При этом нарушения ее прав в виде не допуска к работе, истец не заявляла.

В-четвертых, факт возврата истцом ключей и то, что истец добровольно забрала с рабочего места принадлежащие ей вещи, подтвержденные показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, доказывают отсутствие препятствий со стороны работодателя к выполнению истцом трудовой функции. Довод представителя истца о сомнительности показаний данных свидетелей, суд признает несостоятельным, так как показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и пояснениям сторон в судебном заседании. 

В-пятых, ответчик не отрицал, что трудовой договор с истцом не прекратил своего действия. 

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 19.08.2018 по 25.01.2019 в сумме 44 723,86 рублей, не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которого согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из обстоятельств дела, судом произведен следующий расчет процентов.

За невыплату заработной платы за май 2018 года.

За период с 01.06.2018 по 16.09.2018 (108 дней): 1763,93 х 108 х 1/150 х 7,25% = 92,08 руб.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 1763,93 х 91 х 1/150 х 7,5% = 80,26 руб.

За период с 17.12.2018 по 25.01.2019 (40 дней): 1763,93 х 40 х 1/150 х 7,75% = 36,45 руб.

За невыплату заработной платы за июнь 2018 года

За период с 01.07.2018 по 16.09.2018 (78 дней): 1195,08 х 78 х 1/150 х 7,25% = 45,05 руб.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 1195,08 х 91 х 1/150 х 7,5% = 54,38 руб.

За период с 17.12.2018 по 25.01.2019 (40 дней): 1195,08 х 40 х 1/150 х 7,75% = 24,70 руб.

За невыплату заработной платы за июль 2018 года

За период с 01.08.2018 по 16.09.2018 (47дней): 4315,14 х 47 х 1/150 х 7,25% = 98,03 руб.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 4315,14 х 91 х 1/150 х 7,5% = 196,34 руб.

За период с 17.12.2018 по 25.01.2019 (40 дней): 4315,14 х 40 х 1/150 х 7,75% = 89,18 руб.

За невыплату заработной платы за август 2018 года

За период с 01.09.2018 по 16.09.2018 (16 дней):6218,87 х 16 х 1/150 х 7,25% = 48,09 руб.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 6218,87 х 91 х 1/150 х 7,5% = 282,96 руб.

За период с 17.12.2018 по 25.01.2019 (40 дней): 6218,87х 40 х 1/150 х 7,75% = 128,52 руб.

За невыплату отпускных за отпуск с 09.07.2018 по 27.07.2018.

За период с 06.07.2018 по 16.09.2018 (73дня): 5962 х 73 х 1/150 х 7,25% = 210,36 руб.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 5962 х 91 х 1/150 х 7,5% = 271,27 руб.

За период с 17.12.2018 по 25.01.2019 (40 дней): 5962 х 40 х 1/150 х 7,75% = 123,21 руб.

За невыплату отпускных за отпуск с 13.08.2018 по 18.08.2018.

За период с 10.08.2018 по 16.09.2018 (38 дней): 1841 х 38 х 1/150 х 7,25% = 33,81 руб.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день): 1841 х 91 х 1/150 х 7,5% = 83,77 руб.

За период с 17.12.2018 по 25.01.2019 (40 дней): 1841 х 40 х 1/150 х 7,75% = 38,05 руб.

Итого: 1936,51 рублей - сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника. В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление об ее увольнении с 25.01.2019. Ответчик согласилась с данным заявлением.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Поскольку судом установлен факт нарушения ИП ФИО3 трудового законодательства в отношении ФИО1, то трудовой договор подлежит расторжению в день подачи заявления. Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о внесении записей о работе ФИО1 в должности продавца-консультанта с 27.08.2015 по 25.01.2019. 

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО10 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск государственная пошлина в размере 2 096,17 рублей, с учетом удовлетворенной суммы материальных требований (896,17 рублей от суммы 23 205,26 рублей), требований о компенсации морального вреда (300 рублей), иных нематериальных требований (3х300=900 рублей). 

Также судом установлено, что ответчиком не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц за период работы истца, а также не предоставлялись в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении истца, не производились установленные законодательством отчисления. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца обязать ответчика представить отчеты (сведения) о работе истца в Пенсионный фонд РФ и налоговый орган и обязать перечислить страховые взносы за периоды работы ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

При подаче иска истцом были заявлены материальные требования на сумму 72 141,81 руб. Судом иск удовлетворен частично в общей сумме 23 205,56 руб. (32% от заявленного). С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая частичное удовлетворение требований, учитывая доводы представителя ответчика в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что является разумным снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с 15000 рублей до 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании пункта трудового договора в части срока выполнения работ недействительным, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отпускных, процентов, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения о работе истца в пенсионный фонд и налоговый орган и перечислить страховые взносы, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать трудовое соглашение от 01.04.2018 дополнительным соглашением к трудовому договору №№ от 27.08.2015. Признать пункт 1.1 трудового соглашения от 01.04.2018 в части установления срока выполнения работ до 30.06.2018, недействительным. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 13 466,02 рублей, в том числе: за май 2018 года в сумме 1 736,93 рублей, за июнь 2018 года 1 195,08 рублей, за июль 2018 года 4 315,14 рублей, за август 2018 года 6 218,87 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неоплаченную сумму отпускных в размере 7 803,03 рубля. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.236 Трудового Кодекса РФ, в размере 1 936,51 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3, после получению ею трудовой книжки от ФИО1, внести записи в трудовую книжку ФИО1 о работе ФИО1 в должности продавца-консультанта в период с 27.08.2015 по 25.01.2019, указав причину увольнения п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 представить отчеты (сведения) о работе истца с 27.08.2015 в Пенсионный фонд РФ и налоговый орган и обязать перечислить страховые взносы за периоды работы ФИО1. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 19.08.2018 по 25.01.2019 в сумме 44 723,86 рублей, отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 2 096,17 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2019 в 17 часов. 

Судья А.А.Ханова