Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М., 

при секретаре Черновой Д.И., 

с участием помощника прокурора ... ССВ, 

обвиняемого ШДА и его защитника – адвоката ГВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 

по обвинению:

ШДА, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ... и проживающего по адресу: РБ, ... корпус 2 ..., имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-

<

 дата > Кировским районным судом ... по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

-

<

 дата > Кировским районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. Условное осуждение по приговору Кировского районного суда ... от 

<

 дата > отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания частично присоединена и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока 

<

 дата >.

-

<

 дата > Гафурийским межрайонным судом РБ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

 дата >, около 01.00 часов во дворе ..., ШДА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, преследуя цель покататься, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея разрешения на управление автомобилем от собственника КРС, подошел к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащего КРС, при помощи находящейся при нем металлической отвертки, вставив ее в замок водительской двери, открыл дверь автомобиля и проник в салон автомобиля. Затем ШДА, вставив металлическую отвертку в замок зажигания, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащего КРС и выехал со двора на угнанном автомобиле, при следовании по ... автомобиль заглох, после чего оставив автомобиль, скрылся.

Таким образом, ШДА своими умышленными действиями совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ. 

Подсудимый ШДА на судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ШДА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство ШДА поддержал. 

Потерпевший КРС на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрения дела в особом порядке. Также в заявлении КРС указал на то, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ШДА совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, где наказание предусмотрено до пяти лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ШДА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация не оспаривалась. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШДА, суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего 

ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте т.1 л.д.81-91), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику, тяжелая болезнь родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив. 

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не видит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ШДА от общества с назначением ему реального лишения свободы. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что ШДА преступление совершил до вынесения приговора Гафурийского межрайонного суда РБ от 

<

 дата >, суд оставляет данный приговор на исполнение самостоятельно. 

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей - оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 

<

 дата >.

Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 ноября по 

<

 дата >. 

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от 

<

 дата >, которым ШДА осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 (одному) году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, оставить исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова