Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области), судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 в рамках исполнительного производства № 4595/19/60041-ИП от 04.02.2019.

В обоснование иска указано, что решением Псковского районного суда Псковской области от 05.10.2018 Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Псковской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1078237 рублей 40 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.12.2018 решение Псковского районного суда Псковской области от 05.10.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворены в полном объеме. 04.02.2019 отделом судебных приставов Псковского района возбуждено исполнительное производство № 4595/19/60041-ИП на основании исполнительного документа № 33-1945/2018 (2-540/2018) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления. 18.02.2019 задолженность по исполнительному производству в размере 1078237 рублей 40 копеек административным истцом погашена в полном объеме, что подтверждается банковской квитанцией от 18.02.2019. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 75476 рублей 62 копейки. Однако исполнительный документ не был исполнен административным истцом в силу объективных обстоятельств, связанных с тем, что среднемесячный доход его семьи менее прожиточного минимума, на иждивении у него находится трое детей, что не позволило ему в столь короткий срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем от уплаты задолженности он не уклонялся и предпринял все меры, направленные на её выплату. Для погашения задолженности он взял денежные средства в долг, что подтверждается соответствующими расписками. Свои обязательства перед взыскателем он исполнил в полном объеме с незначительным сроком просрочки – 4 дня. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя по доверенности Г.

Представитель административного истца Г., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде поддержала доводы и требования заявленного административного иска, дополнительно пояснив, что с 04.02.2019 по 18.02.2019 её доверитель неоднократно являлся в службу судебных приставов, писал заявление о приостановлении исполнительного производства, ходатайствовал об отсрочке исполнения взыскания в связи с тяжелым материальным положением и большой суммой взысканной суммы и приставом ему было устно пояснено, что производство будет приостановлено. Одновременно в данный период времени он изыскивал денежные средства с целью погашения долга. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует вина и умысел, поскольку он не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок по объективным уважительным причинам, предпринимал все возможные меры к погашению задолженности. В настоящее время обязательства перед взыскателем исполнены им в полном объеме. Сумма исполнительского сбора для семьи её доверителя является значительной. Принадлежащее административному истцу транспортное средство ему необходимо для работы, которая имеет разъездной характер, а на дачном земельном участке его семья выращивает сельскохозяйственную продукцию, которая является средством пропитания их семьи. Поэтому возможности продать указанное имущество её доверитель не имел. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, пояснив, что считает вынесенное в отношении административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2019 законным и обоснованным, поскольку в добровольном порядке в установленный пятидневный срок ФИО1 не было исполнено требование исполнительного документа. Денежные средства в счет погашения задолженности поступили к ним 21.02.2019, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, подтвердила, что должником было написано заявление об отложении исполнительного производства либо о приостановлении исполнительного производства. Однако оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, исполнительное производство было отложено на 10 дней, однако в материалах исполнительного производства отсутствует заявление Волочковского об отложении исполнительного производства по неизвестной ей причине. По ходатайству Волочковского о приостановлении исполнительного производства процессуального документа вынесено не было. Не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области Г. в суде также возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что о наличии имеющейся задолженности административному истцу было известно сразу же после вынесения Апелляционного определения 11.12.2018. Однако в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда он не обращался. Просила суд не освобождать административного истца от уплаты исполнительского сбора, не возражала уменьшить его размер на 1/4 

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4595/19/60041-ИП в отношении ФИО1, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. Предметом исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства является задолженность по взысканию в пользу ФНС России убытков, понесенных в связи с нарушением законодательства о банкротстве в размере 1078237,4 рублей (л.д. 10).

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 в размере 75476 рублей 62 копейки, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был (л.д. 13). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО1 после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства принял необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, взаимодействовал со службой судебных приставов, ходатайствовал об отсрочке и о приостановлении исполнительного производства, не скрывался и не уклонялся от уплаты задолженности, действовал добросовестно, изыскивал денежные средства для погашения задолженности. Свои обязательства перед взыскателем истец исполнил в полном объеме 18.02.2019, в связи с чем 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 16, 118). 

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку истцом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, и он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера в связи с недобросовестным поведением должника в исполнительном производстве, а также принимая во внимание материальное положение истца, нахождение у него на иждивении троих детей, существенный для него размер основного обязательства и исполнительского сбора, незначительный период просрочки исполнения требования (4 рабочих дня), суд находит основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 75476 рублей 62 копейки, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 № 60041/19/35657 от 18.02.2019 в рамках исполнительного производства № 4595/19/60041-ИП, возбужденного 04.02.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.