Дело №

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя проектов Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению военного прокурора – войсковая часть 90935 полковником юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении руководителя проектов Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя руководителя начальника Ростовского УФАС России – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель проектов Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, по факту нарушений условий государственного контракта №ДС-К-26/15-38 на полный комплекс работ по объекту: «Здания и сооружения в/г № в военном санатории «Крым» МО РФ по адресу: 

<

адрес>, пгт. Партенит, 

<

адрес> (шифр объекта К-26/15-38), который заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что им неоднократно принимались меры, связанные с недопущением срыва сроков государственного контракта, а именно: расторжение ДД.ММ.ГГГГ договора между АО «ГУОВ» и ООО «КВАЗАЭНЕРГОСЕРВИС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ООО «КВАЗАЭНЕРГОСЕРВИС-ЮГ» своих обязательств по договору; информирование начальства о неисполнении ООО «Передвижная механизированная колонна «Русская» обязательств в сроки по договору № между АО «ГУОВ» и ООО «Передвижная механизированная колонна «Русская»; информирование руководства СУ № АО «ГУОВ» путем неоднократного направления служебных записок о ненадлежащем исполнении подрядной организацией своих обязательств, вследствие чего возможен срыв сроков по госконтракту, а также готовил для руководства обращения на имя руководителей подрядной организации и непосредственного генерального директора АО «ГУОВ» по недопущению сроков государственного контракта. Указывает на п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п.19.1 государственного контракта №ДС-К-26/15-38, которым внесены изменения слова «и действует до 31.12.2016» из текста контракта исключены, дополнены словами следующего содержания: «Срок действия контракта устанавливается в соответствии с приложением 1 к Соглашению». Из которых следует, что дата завершения контракта – ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил; представитель УФАС России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п.1, 3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.12 ч.2 ст.8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. За нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

Государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п.6 ст.3 Закона о государственном оборонном заказе). 

Кроме того, согласно п.1 ст.3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, то есть выполнение государственного контракта с какими-либо нарушениями противоречит целям обеспечения обороны и безопасности государства. В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта. 

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» к основным обязанностям исполнителя, в том числе относятся, обеспечение соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Довод жалобы о заключении АО «ГУОВ» 19.01.2017 дополнительного соглашения №3, которым сроки государственного контракта №ДС-К-26/15-38 продлеваются до 20.12.2017, несостоятелен, исходя из следующего. 

п.5.2 Контракта определено, что конкретные виды работ, должны быть окончены в соответствующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ – до 20 ноября 2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ – до 1 декабря 2016. 

Согласно п.2.2 Контракта, Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

п.8.1.3 Контракта, Генподрядчик обязуется выполнить работы и в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами. Согласно п.п.8.2.36.1 и 8.2.36.2. Контракта, Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные Контрактом, а также в полном соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, условиями Контракта, и строительными нормами и правилами. п.8.1 Контракта определено, что невыполнение субподрядчиком (третьим лицом) обязательств перед Генподрядчиком не освобождает Генподрядчика от выполнения Контракта. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказами генерального директора ОАО «ГУОВ» от ДД.ММ.ГГГГ №П-447, от ДД.ММ.ГГГГ №П-847, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель проектов Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО1 назначен ответственным исполнителем за организацию, контроль за выполнением строительства, реконструкции, ведение строительного и производственного контроля при осуществлении строительства, ввода объекта в эксплуатацию по объекту шифр К-26/15-38. 

Из материалов дела следует, что срок исполнения договора № установлен п.5.2 Контракта определено, что конкретные виды работ, должны быть окончены в соответствующие сроки: -выполнение строительно-монтажных работ – до ДД.ММ.ГГГГ; подписание итогового акта приемки выполненных работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие дату выполнения работ (п.2.5 договора) не предоставлен, а дополнительное соглашение (п.2 № от ДД.ММ.ГГГГ п.19.1 государственного контракта №ДС-К-26/15-38) заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ за сроками исполнения указанного договора, то есть после возбуждении дела об административном правонарушении. Факт совершения руководителем проектов Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя руководителя начальника Ростовского УФАС России – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт №ДС-К-26/15-38.; приказ №П-447 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «ГУОВ», дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; и другие, оснований не доверять которым не имеется. 

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме и правильно. Выводы о совершении руководителем проектов Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые должностным лицом, вынесшем постановление, и судом, рассматривавшим дело по жалобе на данное постановление, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Оснований для признания совершенных ФИО7 правонарушений малозначительными (ст.2.9 КоАП РФ) суд не усматривает. Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления должностного лица при рассмотрении дела, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя проектов Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО2 – оставить без удовлетворения. Постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО3 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя проектов Строительного управления №10 АО «ГУОВ» ФИО2 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ – оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

С.С. Ващенко