Дело № 1-588/2023

УИД-91RS0009-01-2023-004429-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Елецких Е.Н.,

при секретаре - Абильваповой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого – адвоката - ФИО8

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (

<

...>, зал № 23) уголовное дело в отношении:

ФИО2, 30 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.03.2016 года Сакским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.10.2016 года Сакским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.11.2018 года неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 2 дня, с удержанием 10% в доход государства;

- 18.03.2021 года Сакским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2016 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней;

- 11.02.2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании постановления Железнодорожного районного суда Республики Крым от 27.06.2022 года освобожден условно-досрочно, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снят с учета 02.06.2023 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 октября 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №1, в период следования такового по г. Евпатории Республики Крым, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе разговора с Потерпевший №1, узнал от нее, что она имеет заболевание в виде сахарного диабета, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, за счет хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, действуя путем обмана последней, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он якобы имеет возможность через знакомое ему лицо, оказывающее юридические услуги, способствовать получению ею статуса инвалида, что не соответствовало действительности, так как он не имел данной возможности, а так же намерения исполнять взятое на себя обязательство, за что потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласилась и передала ему денежные средства при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, встретился с ней на улице вблизи кафе «Тандырная лепешка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не подозревает об обмане с его стороны, вновь заверил ее, что в случае если она передаст ему денежные средства, то он через знакомое лицо, оказывающее юридические услуги, поспособствует получению ею статуса инвалида, после чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь там же, передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые ФИО1 получив, похитил, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, уклонившись от исполнения взятых на себя обязательств, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с его юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. При этом, пояснил, что в настоящее время он полностью осознал неправомерность своих действий, сожалеет о содеянном, просил строго его не наказывать. Также пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме, в настоящее время он принес свои извинения потерпевшей, частично возместил ущерб потерпевшей в размере 10000 рублей, в дальнейшем намерен возместить ущерб в полном объеме в кратчайшие сроки. Также указал, что у его на иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом 2 группы и которая требует ухода с его стороны.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УК РФ, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1 (л.д. 37-38), допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей, согласно которых она в 2022 году, проживая в г. Евпатории Республики Крым, решила подрабатывать путем частного извоза, а именно зарегистрировалась в приложении такси «Максим» и на своем личном автомобиле марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, брала заказы. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей пришел заказ, а именно ей необходимо было забрать человека с ул. Шишкина в г. Евпатории Республики Крым и отвезти в 

<

адрес> Республики Крым. Приехав по указанному в заказе адресу, к ней в автомобиль сел мужчина, как потом она узнала, это был ФИО2 В ходе общения, она рассказала ФИО1 о том, что она болеет сахарным диабетом, на что он ей рассказал, что у него мать также болеет сахарным диабетом и предложил ей помочь оформить группу инвалидности, а именно, он ей пояснил, что у него есть знакомый юрист, который может помочь быстро оформить инвалидность. Он сам ей это предложил, она не заводила разговор о том, что она хотела бы оформить инвалидность, а также он пояснил, что именно есть юрист, который может помочь оформить документы быстро, не должностное лицо. Так, ФИО1 пояснил, что это будет стоить 100 000 рублей, он не пояснял, что именно входит в эту сумму, просто пояснил, что стоить это будет 100000 рублей, также ФИО1 пояснил, что срок оформления документов – март 2023 года, то есть через пол года, после чего ФИО1 оставил ей свой номер телефона 

<

***> и сказал, что если она надумает, чтоб она ему позвонила. Ее заинтересовало предложение ФИО1, она решила оформить кредит в МО ООО МКК «Выручай деньги», а именно 22 октября 2022 года она оформила кредит на 100000 рублей, после чего, в этот же день, то есть 22 октября 2022 года она позвонила ФИО1 и сообщила, что она хотела бы оформить документы, а именно она согласилась на его предложение. ФИО1 сказал ей, чтобы она подъехала на пересечение ул. Дмитрия Ульянова и 2-ой Гвардейской Армии в г. Евпатории Республики Крым, где он ее будет ждать. Так, она поехала на указанное место, где 22 октября 2022 года, в обеденное время, она встретилась с ФИО1 и передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей, а также она передала ФИО1 копию своего гражданского паспорта, копию СНИЛСА и 2 фотографии размером 3х4 см, ФИО1 пояснил ей, что данные документы и фотографии понадобятся для оформления инвалидности. Они обговорили с ФИО1 еще раз, что она передает ему денежные средства для оформления инвалидности, а именно чтобы он их передал своему знакомому юристу для оформления. Затем, в марте 2023 года, когда пришло время получения документов, она написала ФИО1, на что он ей пояснил, что срок переносится на май 2023 года, после чего, в мае 2023 года ФИО1 перенес срок на июнь 2023 года, в июне 2023 года она поняла, что никаких документов не будет, и попросила ФИО1 вернуть ее деньги, на что он пояснил, что согласен и пообещал вернуть деньги, однако каждую неделю обещал ей вернуть деньги, но не возвращал. Она надеялась, что он ей отдаст деньги, он ей обещал их вернуть и она верила, однако 29 ноября 2023 года она решила обратиться в полицию, так как поняла, что ФИО1 мошенническим способом завладел ее денежными средствами в сумме 100000 рублей. Причиненный действиями ФИО1 ей ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, живет на денежные средства, которые ей присылает ее муж, также у них имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении, а данные денежные средства в сумме 100000 рублей взяты ею в кредит.

Приведенные показания потерпевшей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между потерпевшей и подсудимым, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.11.2023 года, согласно которого она просит принять меры к ФИО1, который в октябре 2022 года, мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1 путем обмана (л.д. 29);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подтверждена причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 54-55). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшей, ее заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый путем обмана намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокое материальное положение потерпевшей, которая является безработной, живет на денежные средства, которые ей присылает супруг, а переданные подсудимому денежные средства взяты ею в кредит, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

В данном случае при совершении преступления в действиях подсудимого имеются все признаки объективной стороны хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения вышеуказанного преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 2 ст. 159 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. ФИО1 холост, детей не имеет, при этом на его иждивении находится престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 2 группы и требует ухода со стороны подсудимого. ФИО1 невоеннообязанный, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО1, кроме того ФИО1 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно судим за корыстные преступления средней тяжести, а также преступление, относящееся к категории тяжких.

При этом, на момент совершения преступления по настоящему делу, судимости по приговорам Сакского районного суда Республики Крым от 14.03.2016 года; Сакского районного суда Республики Крым от 17.10.2016 года; Сакского районного суда Республики Крым от 18.03.2021 года; Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.02.2022 года, не сняты и не погашены.

Таким образом, преступные действия ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегосяк категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, отсутствуют. 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей, намерен возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время, а также, учитывая, что на иждивении ФИО1 находится престарелая мать, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в его уходе, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

При этом, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая требования, изложенные в гражданском иске при рассмотрении уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вместе с тем, судом учитывается, что в настоящее время подсудимый ФИО1 частично возместил ущерб в размере 10000 рублей, в связи с чем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких