Дело № 1-4/2025

УИД 56RS0026-01-2023-003797-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилина Е.А. при секретаре Дроновой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

защитника – адвоката Корольковой О.В.,

представителя умершего ФИО1 – ФИО2 №1,

представителя ФИО2 №1 - адвоката Бурда И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.11.2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 222, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожденного 08.05.2019 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 27.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 01.11.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с целью совершения поездки от 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

ФИО1, 01.11.2023 в 05 часов 45 минут, на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 56 AM 223139 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 01.11.2023 в 06 часов 25 минут.

Защитник – адвокат Королькова О.В. после исследования доказательств, собранных по уголовному делу, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Представитель ФИО1 – супруга ФИО2 №1 и её представитель адвокат Бурда И.К. согласились с выдвинутым обвинением ФИО1. После исследования доказательств, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали, на реабилитации ФИО1 не настаивали, правовые последствия ФИО2 №1, в том числе разрешения вопроса относительно определения судьбы вещественных доказательств, признанных по уголовному делу, разъяснены и понятны. Просили возвратить автомобиль собственнику – ФИО2 №1 и снять с него наложенный арест, поскольку указанное транспортное средство приобретено на собственные денежные средства ФИО2 №1, полученные посредством договора займа заключения до регистрации брака с умершим, а также на собственные денежные средства. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 №1 показала, что с 2020 года состояла в фактически брачных отношениях с умершим ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали с последним брак. В 2023 году ею на собственные денежные средства, полученные на основании договора займа от 2020 года, заработной платы в виде отпускных и подарочных денежных средств, в период брака приобретен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный знак №. При этом, дополнила, что покупку транспортного средства планировалась ею в 2020 году, в связи с чем, заключен договор займа. Однако в связи с полученной травмой ноги, автомобиль ею приобретен в период брака. О задержании ФИО1 сотрудниками полиции за управлением указанным автомобилем, она узнала в ночное время 01.11.2023 года. При этом, разрешения ФИО1 на управление транспортным средством, она не давала, поскольку последний был лишен права управления транспортными средствами. Ранее данным автомобилем, ФИО1 также не управлял, поскольку он находился только в ее распоряжении.

Государственный обвинитель Максакова С.С. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и разрешить судьбу вещественного доказательства по делу – автомобиля в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на который в период дознания наложен арест на основании решения суда.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 27.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также с лишением его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 13.04.2023 они с супругой ФИО2 №1, приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2 №1. Он также имеет доступ к автомобилю, так как это их совместное имущество. При этом, он ремонтирует автомобиль, ухаживает за ним, но управлять им пока не может, поскольку лишен трава управления. Данный автомобиль они приобрели в браке. Однако, денежные средства, на которые был приобретен автомобиль, принадлежат полностью супруге, которая до брака копила денежные средства и взяла кредит в банке. 01.11.2023 года около 03 часов 00 минут он решил послушать музыку в автомобиле, и взял ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, который всегда стоит у них во дворе дома по 

<

адрес>. После чего он решил прокатиться на нем и поехал по трассе 

<

адрес>. При этом он знал, что находится в состоянии опьянения, поскольку с вечера 30.10.2023 употреблял дома спиртное. Он знал, что, будучи лишенным права управления, он не должен садиться за руль. В 05 часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС недалеко от 

<

адрес>. После остановки к нему подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, представился, попросил документы для проверки, после чего попросил пройти его в автопатруль, так как от него исходил запах алкоголя. Пройдя в автопатруль, в 06 часов 06 минут отстранен от управления транспортным средством. При этом сотрудники ГИБДД разъяснили ему статью 51 Конституции РФ, статьи КоАП РФ, его права и обязанности и потребовали пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, так как знал, что прибор покажет состояние его опьянения, при этом отказался ставить подписи во всех бланках протоколов, потому что ему было стыдно. Ему сообщили о том, что в автомобиле ведется видеосъемка. После чего сотрудник ГИБДД ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался проходить освидетельствование и давать какие-либо пояснения. Сотрудниками составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в протоколе он ничего не писал. Сотрудник ГИБДД объяснил ему, что поскольку он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, и лишен права управления транспортными средствами, то его действия образуют состав уголовного преступления по ст. 264.1 УК РФ и что на место его остановки была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группы его автомобиль был изъят и помещен во двор на территорию отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское», также были изъяты ключи и свидетельство о регистрации ТС, а его доставили в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Орское» для дачи объяснения. Ему известно, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и будучи лишенным права управления, он не должен был управлять транспортным средством и садиться за руль, а также не должен был отказываться от прохождения освидетельствования по требованию сотрудника полиции, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-84)

Из показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, аналогичных по своему содержанию, следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», в период несения службы на автопатруле, 1.11.2023 года около 05:45 часов на ул. 

<

адрес> ими замечен и остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, визуальные изменения кожных покровов лица. При этом, установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, ФИО1 приглашен в автопатруль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при ведении видеозаписи. ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с установлением признака опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено водителю. После чего, на место вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия изъяты автомобиль, документы на него, ключи (л.д. 25-27, 28-30, 31-32).

Судом исследованы доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении выдвинутого ему обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» о поступлении сообщения от сотрудников ИДПС о том, что у 

<

адрес> задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 6);

- рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 №2 от 1.11.2023, согласно которому 1.11.2023 в 05 часа 45 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, при проверке которого установлено, что данный водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, повторно, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом с составлением иллюстрационной таблицей от 1.11.2023 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 3 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 №1, которым ФИО1 управлял 1.11.2023 с признаками опьянения. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомобиля с брелоком и пультом управления, свидетельство о регистрации транспортного средства, протокол 

<

адрес>, чековая лента, протокол 

<

адрес>, акт 

<

адрес>8. (л.д. 8-12);

- протоколом от 1.12.2023 года с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 управлял в момент остановки с признаками опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, (л.д. 33-39, 40);

- протоколом от 04.12.2023 г. с составлением иллюстрационной таблицы осмотрены документы (предметы): 

1. протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 1 ноября 2023, составленный в 06 часов 06 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 №3, согласно которому ФИО1 при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием запах алкоголя изо рта; 

2. копия свидетельства о проверке прибора «АЛКОТЕКТОР» Юпитер №, заводской №, согласно которому прибор действителен до 18 июня 2024;

3. чековая лента алкотектора Юпитер, согласно которому 1.11.2023 в 06:17 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 отказался от теста и отказался от подписи, содержащего подпись должностного лица;

4. акт освидетельствования 56 СО № на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2023, составленный в 06 часов 17 минут ст. ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 №3, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи;

5. протокол 

<

адрес> от 01.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в 06 часов 25 минут ст. ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 №3, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от объяснений и подписи в протоколе;

6. карточка правонарушений, согласно которой указаны сведения о привлечении 27.06.2023 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; 

7. карточка операции с ВУ, в которой имеется информация о водительском удостоверении, выданном ФИО1;

8. справка инспектора отделения ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 1.11.2023, согласно которой по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М – ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27.06.2022 года, за административное правонарушении от 5.06.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 12.07.2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в отдел ГИБДД. Срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 начат с 12.07.2022 по 12.01.2024 года. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, у гражданина ФИО1 по состоянию на 01.11.2023г., не истек;

9. копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27.06.2022, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 12.07.2022 года;

10. постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому указано, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ на основании ч. 1.1 п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 47-48, 64).

- протоколом от 7.12.2023 года с составлением иллюстрационной таблицы, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 01.11.2023, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и его остановку возле 

<

адрес>, выход ФИО1 из указанного автомобиля, а также отказ от процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля и от медицинского освидетельствования, фиксацию его отстранения от управления транспортным средством с указанием основания как наличие признака - запаха алкоголя изо рта. DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 65-71, 72).

Выслушав мнения сторон относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, в том числе представителя близкого родственника ФИО1 – ФИО2 №1 и ее представителя – адвоката Бурда И.К., не настаивающих на реабилитации умершего, исследовав доказательств, собранные по уголовному делу, суд убедился в том, что обвинение, выдвинутое против ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащие обстоятельства, указывающие на виновность умершего ФИО1 в его совершении.

При разрешении ходатайства защитника - адвоката Корольковой О.В. о прекращении уголовного дела в связи со смертью, суд приходит о его обоснованности и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Из сообщения отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о его смерти внесена, что согласуется с сообщением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Представитель умершего подсудимого ФИО2 №1 и ее адвокат Бурда И.К. на реабилитации ФИО1 не настаивали, соглашаясь с выдвинутым обвинением ФИО1, вследствие чего дальнейшее производство по делу не требуется, таким образом, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 №1 и ее адвоката Бурда И.К. об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, признанного по делу вещественным доказательствам, поскольку его собственником является ФИО2 №1, которая, несмотря на приобретение транспортного средства в период брака с ФИО1, затратила на его покупку в 2023 году заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от 2019 года, а также собственные накопления от получения дохода по месту работы (отпускные) и в дар на день рождения, суд признает необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление. 

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 №1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2023 г. они приобрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который 13.04.2023 года зарегистрирован на ФИО2 №1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. На указанном автомобиле ФИО1 передвигался при совершении преступления. Несмотря на то, что данный автомобиль приобретен ФИО2 №1 в период брака с ФИО1, последний, согласно его показаниям, имел доступ к автомобилю как к их совместному имуществу, поскольку осуществлял его ремонт и уход, несмотря на лишение его права управления транспортными средствами. Каких-либо доказательств о заключении супругами брачного договора материалы дела не содержат.

Постановлением старшего дознавателя ДО ОП№1 МУ МВД России «Орское» 01.12.2023 года указанный автомобиль, осмотрен 01.12.2023г., признан вещественным доказательством (л.д. 40).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 4.12.2023 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложен арест (л.д. 45).

Как установлено судом, ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившийся в совместной собственности последнего и его супруги ФИО2 №1, при совершении преступления.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признанного вещественным доказательством, поскольку данный автомобиль являлся согласно предъявленному обвинению средством совершения преступления.

Доводы ФИО2 №1 и её адвоката о том, что транспортное средство находилось в её личной собственности, было приобретено на денежные средства, взятые ею в кредит на основании договора, заключенного более трех лет назад до его покупки в размере 50000 рублей при стоимости автомобиля более 100000 рублей, используя наряду с заемными средствами денежные средства, полученные её дохода по месту работы, то есть в период в брака, не свидетельствуют о том, что указанный автомобиль на период его использования ФИО1 как средство совершения преступления, находился в индивидуальной собственности ФИО2 №1, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приобретен последней в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Данных о том, что между ними имел место иной режим собственности супругов, материалы дела не содержат.

Утверждения ФИО2 №1 о нуждаемости в автомобиле для разрешения жизненных ситуаций, невозможность его приобретения ранее в связи с получением травмы, не имеют правового значения при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, поскольку установление факта нахождения имущества в общей собственности супругов, состоящих также в фактических брачных отношениях за год до заключения брака с ФИО1 и ведения совместного общего хозяйства, не исключает возможность конфискации этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, чековую ленту, акт освидетельствования, справку инспектора, карточку нарушений, копию постановления, постановление по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о поверки на прибор, копию свидетельства о регистрации, протоколы и акт, диск DVD-R c видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на территории отдела полиции № МУ МВД России «Орское», принадлежащий ФИО2 №1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

- свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ключи с брелоком и пультом управления от указанного автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «Орское», являющихся неотъемлемой частью к автомобилю, по вступлению постановления в законную силу, передать в счет исполнения конфискации указанного транспортного средства. 

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 декабря 2023 года, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лепилина