Дело № 2-1581/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004207-29

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указывая, что 27.06.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240500 рублей, сроком на 52 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 418,00 рублей, дата ежемесячного взноса 27 числа каждого месяца, дата окончания погашения 27.10.2017, размер процентной ставки 34,5 % годовых.

При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 294438 рублей 96 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 294438 рублей 96 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору .............. в размере 294438 рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6144 рубля 39 копеек.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО2 в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ООО "ЭОС".

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в этом же заявлении в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, что в данном случае возложено на него. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит, заключив с ней договор о предоставлении кредита .............. от 27.06.2013 года на цели личного потребления в размере 240 500,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых, срок кредита – до 27.10.2017 года, что подтверждается приобщёнными к делу материалами кредитного дела: заявлением клиента о заключении договора кредитования .............., анкетой заявителя, расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 240500,00 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составил 10418,00 рублей), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 294438 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 186295 рублей 67 копеек, проценты – 85055 рублей 29 копеек, комиссии – 23088 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

.............. между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) .............., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 294438 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд. 

12 ноября 2018 года ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года на сумму 271350 рублей 75 копеек, в том числе основной долг – 186295 рублей 67 копеек и проценты – 85055 рублей 29 копеек.

Определением от 19 ноября 2018 года судебный приказ был отменен.

03 августа 2020 года ООО "ЭОС" направило в Минераловодский городской суд исковое заявление с указанными требованиями, а также требованием о взыскании комиссии в сумме 23088 рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Как также разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор .............. между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен 27.06.2013 года на срок 52 месяца. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами в размере 10418 рублей 27-го числа каждого месяца, начиная с 29.07.2013 года.

Из определения об отмене судебного приказа от 19.11.2018 года следует, что истец обращался в приказном порядке за взысканием задолженности за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года на сумму 271350 рублей 75 копеек, в том числе основной долг – 186295 рублей 67 копеек и проценты – 85055 рублей 29 копеек.

Право требования основного долга и процентов было переуступлено истцу по договору цессии от 29.11.2016 года в том же объеме, а кроме того переуступлено право требования комиссии в сумме 23088 рублей, за взысканием которой истец также обратился в настоящем иске. Общая сумма задолженности, выставленная ответчику на момент переуступки права требования (29.11.2016), составляла 294438 рублей 96 копеек, и ее размер на момент обращения с иском не изменился.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года в рамках кредитного договора .............. от 27.06.2013 года, заключенного между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1, истец ООО "ЭОС" обратился в мировой суд 30.10.2018 года (согласно почтовому штампу). Судебный приказ был отменен 19.11.2018 года и с иском истец обратился только 03.08.2020 года (согласно штампа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок обращения с иском по последнему платежу, который должен был состояться в заявленном периоде (27.11.2016 года), истекал 27.11.2019 года. 

При этом суд также исходит из того, что последний фактический платеж по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года был произведен ответчиком 10.03.2015 года, данный платеж должен был быть внесен согласно графику 27.02.2015 года. Очередной платеж 27.03.2015 года ответчиком внесен не был, то есть изначально о нарушении своих прав ОАО Восточный экспресс банк должно было узнать с 28.03.2015 года, и соответственно его правопреемник ООО "ЭОС", знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. С указанной даты трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с 27.06.2013 года по 27.03.2015 года истекал 28.03.2018 года, и истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (30.10.2018 года) и в Минераловодский городской суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа (03.08.2020 года) за указанный период уже за пределами срока исковой давности. 

Выдача судебного приказа .............. мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 12.11.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года прервала срок исковой давности на период с 30.10.2018 года по 19.11.2018 года (срок на судебную защиту).

Таким образом, при обращении иском о взыскании задолженности (всех ежемесячных платежей) за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года, с учетом срока на судебную защиту, срок исковой давности истек 19.12.2019 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за указанный период.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года, заключенному между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк", в размере 294438 рублей 96 копеек следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6144 рубля 39 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года в размере 294 438 рублей 96 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 144 рубля 39 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2020 года.

Судья О.С.Драчева

Дело № 2-1581/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004207-29

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указывая, что 27.06.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 240500 рублей, сроком на 52 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 418,00 рублей, дата ежемесячного взноса 27 числа каждого месяца, дата окончания погашения 27.10.2017, размер процентной ставки 34,5 % годовых.

При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 294438 рублей 96 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 294438 рублей 96 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору .............. в размере 294438 рублей 96 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6144 рубля 39 копеек.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО2 в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя ООО "ЭОС".

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в этом же заявлении в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, что в данном случае возложено на него. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит, заключив с ней договор о предоставлении кредита .............. от 27.06.2013 года на цели личного потребления в размере 240 500,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых, срок кредита – до 27.10.2017 года, что подтверждается приобщёнными к делу материалами кредитного дела: заявлением клиента о заключении договора кредитования .............., анкетой заявителя, расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 240500,00 рублей.

Условиями договора и графиком платежей к нему, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (размер ежемесячного платежа составил 10418,00 рублей), однако заемщик денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 294438 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 186295 рублей 67 копеек, проценты – 85055 рублей 29 копеек, комиссии – 23088 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

.............. между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) .............., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 294438 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд. 

12 ноября 2018 года ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года на сумму 271350 рублей 75 копеек, в том числе основной долг – 186295 рублей 67 копеек и проценты – 85055 рублей 29 копеек.

Определением от 19 ноября 2018 года судебный приказ был отменен.

03 августа 2020 года ООО "ЭОС" направило в Минераловодский городской суд исковое заявление с указанными требованиями, а также требованием о взыскании комиссии в сумме 23088 рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Как также разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор .............. между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен 27.06.2013 года на срок 52 месяца. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами в размере 10418 рублей 27-го числа каждого месяца, начиная с 29.07.2013 года.

Из определения об отмене судебного приказа от 19.11.2018 года следует, что истец обращался в приказном порядке за взысканием задолженности за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года на сумму 271350 рублей 75 копеек, в том числе основной долг – 186295 рублей 67 копеек и проценты – 85055 рублей 29 копеек.

Право требования основного долга и процентов было переуступлено истцу по договору цессии от 29.11.2016 года в том же объеме, а кроме того переуступлено право требования комиссии в сумме 23088 рублей, за взысканием которой истец также обратился в настоящем иске. Общая сумма задолженности, выставленная ответчику на момент переуступки права требования (29.11.2016), составляла 294438 рублей 96 копеек, и ее размер на момент обращения с иском не изменился.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года в рамках кредитного договора .............. от 27.06.2013 года, заключенного между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1, истец ООО "ЭОС" обратился в мировой суд 30.10.2018 года (согласно почтовому штампу). Судебный приказ был отменен 19.11.2018 года и с иском истец обратился только 03.08.2020 года (согласно штампа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок обращения с иском по последнему платежу, который должен был состояться в заявленном периоде (27.11.2016 года), истекал 27.11.2019 года. 

При этом суд также исходит из того, что последний фактический платеж по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года был произведен ответчиком 10.03.2015 года, данный платеж должен был быть внесен согласно графику 27.02.2015 года. Очередной платеж 27.03.2015 года ответчиком внесен не был, то есть изначально о нарушении своих прав ОАО Восточный экспресс банк должно было узнать с 28.03.2015 года, и соответственно его правопреемник ООО "ЭОС", знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. С указанной даты трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с 27.06.2013 года по 27.03.2015 года истекал 28.03.2018 года, и истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (30.10.2018 года) и в Минераловодский городской суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа (03.08.2020 года) за указанный период уже за пределами срока исковой давности. 

Выдача судебного приказа .............. мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 12.11.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года прервала срок исковой давности на период с 30.10.2018 года по 19.11.2018 года (срок на судебную защиту).

Таким образом, при обращении иском о взыскании задолженности (всех ежемесячных платежей) за период с 27.06.2013 года по 29.11.2016 года, с учетом срока на судебную защиту, срок исковой давности истек 19.12.2019 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за указанный период.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и истцом не представлено и оснований для его восстановления суд не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года, заключенному между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк", в размере 294438 рублей 96 копеек следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6144 рубля 39 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 27.06.2013 года в размере 294 438 рублей 96 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 144 рубля 39 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2020 года.

Судья О.С.Драчева

1версия для печати