Дело №2-2128/2020 27 января 2020 года

78RS0017-01-2019-006999-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 708,25 руб., а также взыскивать проценты по дату фактического исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в брачных отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был открыт общий счет в банке Соединенных Штатов Америки «Wells Fargo». На момент расторжения брака на общем счете супругов находились денежные средства, которые были сняты ответчиком. Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 656 345 руб., апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 328 172,50 руб. Судами установлено, что взысканная сумма была списана ответчиком со счета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с момента списания денежных средств осуществляет незаконное пользование денежными средствами. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – 

<

ФИО>6, которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – 

<

ФИО>7, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что принятое решение будет направлено будет против детей, а не против ответчика, истец оказывает физическое воздействие на ответчика которая является его бывшей супругой, истец не выплачивает алименты на содержание детей, имеет задолженность по исполнительному документу. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-22/2019 в удовлетворении требований 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества отказано, встречный иск 

<

ФИО>2 удовлетворен частично. С 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 взысканы денежные средства в размере 656 345 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 763,45 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных денежных средств. С 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 взысканы денежные средства в размере 328 172,50 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что в период брака супругов был открыт совместный счет в банке «Wells Fargo», находящегося на территории Соединенных Штатов Америки.

<

ФИО>3 с указанного счета без согласия 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ перевела на свой личный счет денежные средства в размере 10 178,96 долларов США, тогда как брачным договором между сторонами было установлено, что пользование и распоряжение общим имуществом, в отношении которого установлен совместный режим собственности, осуществляется с согласия другого супруга, в связи с чем с 

<

ФИО>3 взыскана половина переведенных на её счет денежных средств в размере 328 172,50 руб. 

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела 2-22/2019, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях о том, что денежные средства с банковского счета она сняла по договоренности с истцом, что сотрудник банка получал согласие истца на снятие денежных средств. 

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик сняла денежные средства со счета ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени пользуется причитающимися истцу денежными средствами, и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 708,25 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком расчет процентов не опровергнут.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам ответчика, суд не усматривает, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика и её представителя относительно неисполнения истцом алиментных обязательств, его заработной платы, участия в жизни детей, к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют, в связи с чем не принимаются судом во внимание. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 708,25 руб.

Взыскивать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму в размере 328 172,50 руб. с учетом её фактического погашения до момента фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2020 года.