Дело № 2-378/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что 27 ноября 2018 года между ней и ООО «АР Континент Тур», являющимся турагентом, выступающим от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс», был заключен договор о реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора ею был приобретен тур на трех человек в Китай с 10 по 27 декабря 2018 года, стоимость тура согласно договору составила 59 700 рублей, которые она оплатила в день заключения договора. В дальнейшем ей стало известно, что приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из единого федерального реестра туроператоров. Обратившись в СК «Орбита», у которой была застрахована ответственность туроператора, ей была произведена выплата в размере 1 679 рублей 53 копеек. Поскольку ООО «Тревел Дизайнерс» своих обязательств не исполнило, претензию о возврате денежных средств проигнорировало, истец просила суд взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 020 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 рублей 41 копейки, неустойку в размере 58 020 рублей 47 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представители ответчика – ООО «Тревел Дизайнерс» и третьего лица – ООО «АР Континент Тур», будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «АР Континент Тур» заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого являлся туристский продукт на трех человек в Китай в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 59 700 рублей. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту являлось ООО «Тревел Дизайнерс».

Обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 59 700 рублей, что подтверждается туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Ростуризма от 12 декабря 2018 года №-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

24 января 2019 года ООО «СК «Орбита» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 679 рублей 53 копейки, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

13 февраля 2019 года истец направила ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» претензию с требованием возврата денежных средств, ответ на которую не получила.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы закона, из которых следует, что ответственность в данном случае перед истцом ФИО1 несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», исковые требования в части взыскания уплаченных денежных средств по договору о реализации туристского продукта № от 27 ноября 2018 года в размере 58 020 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком претензия истца проигнорирована, уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от 27 ноября 2018 года не возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями истца – в размере 58 020 рублей 47 копеек, так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с 27 ноября 2018 года в размере 58 020 рублей 47 копеек, с ответчика подлежат взысканию проценты на эту сумму в соответствии с требованиями истца – по 4 февраля 2019 года и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 854 рублей 41 копейки, согласно расчету истца, который суд признает арифметически правильным и выполненным с учетом требований закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере 58 447 рублей 67 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ООО «Тревел Дизайнерс» также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 3 537 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 020 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 рублей 41 копейки, неустойку в размере 58 020 рублей 47 копеек, штраф в размере 58 447 рублей 67 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 537 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.

.

.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2019 года.