РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 22 января 2019 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая при этом, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является необоснованным и несостоятельным, считает, что в ходе составления протокола сотрудниками ГИБДД не дано надлежащей оценки собранным по делу доказательствам и не выяснил объективных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО3 требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, материалом об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес> РО, управлявший ТС ВАЗ 211440, г/н №, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, устанавливающих обязанность водителя проходить по требованию медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению ТС при отсутствии признаком уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства полностью установлены и подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять которым, у суда при рассмотрении жалобы, не имеется.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, также подтверждает факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законные требования сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Таким образом, нарушений требований административного законодательства при рассмотрения настоящего дела и вынесении постановления по делу не допущено.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Д.С. Шкуратов