УИД 74RS0017-01-2025-004636-74

Дело № 2-3865/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.12.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа, ФИО2 об оспаривании распоряжения, признании отсутствующим право собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО), в котором просит признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объекты недвижимости кадастровый номер №, № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 118).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ЗГО с заявлением о предварительного согласовании земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> рассоложенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> для 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пп. 2 п. 8. ст. 39.15 и п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ администрация ЗГО отказала в согласовании участка, ссылаясь на нахождение на нем бесхозных строений. ДД.ММ.ГГГГ на заявления истца ответчиком дан ответ № о том, что испрашиваемый земельный участок никому не принадлежит, любые объекты на нем являются незаконной постройкой, а незаконно занятые земли в силу ст. 76 ЗК РФ подлежат возврату собственнику, уведомило о принятии мер в отношении правонарушителя по обязанию демонтажа имеющихся объектов на спорном участке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила о передаче спорного земельного участка путем перераспределения в размере 

<

данные изъяты> ФИО на основании распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, что является противозаконным, нарушающим права и интересы истца. Согласно ч. 1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Находящиеся на испрашиваемом земельном участке постройки являются самовольными постройками, их принадлежность ФИО2 не была установлена, объекты недвижимости не имели соответствующей регистрации, следовательно перераспределение земельного участка ответчику произведено незаконно. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ФИО2 поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на самовольные постройки, расположенные на спорном земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 107), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУИ ЗГО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 151).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 119). Правовые акты являются реализованными, их отмена не влечет восстановления нарушенных прав истца. Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий. Оспариваемым ненормативным правовым актом права истца не нарушены. Гипотетическая возможность участия в аукционе по предоставлению спорного земельного участка без каких-либо преимуществ со стороны лица, подавшего первичное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не является правом на предоставление земельного участка и, соответственно не может нарушаться оспариваемым правовым актом. В результате отмены распоряжения и в случае успешного оспаривания произведенного перераспределения земельного участка, право истца не будет восстановлено, так как земельный участок обременен объектами, права на которые принадлежат ответчику, что создает у него исключительное право на использование земельного участка, на котором они расположены. Спорный земельный участок не может быть восстановлен в границах в соответствии с первоначальным заявлением истца, так как накладывается на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности: №, №. При этом уже на момент подачи первичного заявления истца указанные земельные участки существовали.

Представитель ответчика Администрации ЗГО и третьего лица КУИ ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 123-124).

Ранее в судебном заседании представитель Администрации ЗГО с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.87). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес ФИО1, что по результатам рассмотрения принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке были расположены объекты недвижимости, а с заявлением обратилось лицо, которое не является собственником. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило заявление от ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Представлена схема, которая включала в себя часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> ранее запрашиваемого ФИО1, где расположены объекты, возведенные при жизни отцом ФИО2 По результатам рассмотрения заявления ФИО2 принято решение о перераспределении земельного участка, на котором расположены объекты. В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в перераспределении земельного участка, на котором располагаются объекты, права на которые на тот момент не были зарегистрированы, отсутствовали. Следовательно, распоряжение Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в подпунктах 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принципы: деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет правила землепользования и застройки, как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

На основании материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, для 

<

данные изъяты> (л.д. 94-95)

Указанное заявление ФИО1 рассмотрено на заседании комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, с заявлением об их предоставлении обратилось лицо, не являющееся собственником указанных объектов недвижимости (копия ответа № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19, 102)

Данный отказ ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию ЗГО с заявлением о то, что на ранее испрашиваемом им участке расположенные объекты построены незаконно на самовольно захваченном и огороженном участке ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Администрацией ЗГО дан ответ, согласно которому специалистами муниципального земельного контроля КУИ ЗГО произведен выезд на данный земельный участок, установлен собственник объектов, расположенных на участке, - ФИО2, которому направлено требование о демонтаже объектов и забора (л.д. 20)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОМС КУИ ЗГО и ФИО2 (л.д. 136-137), акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), на основании распоряжения ОМС КУИ ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> из земель 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для 

<

данные изъяты>. На участке расположен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий покупателю на праве собственности.

Как следует из Выписки из ЕГРН (134-135) право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> из земель 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ЗГО обратился ФИО2 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для 

<

данные изъяты>. Предоставленная схема расположения земельных участков включала в себя часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> на котором располагались объекты недвижимости (л.д. 89-91)

Как следует из протокола № комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), рассмотрено заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для 

<

данные изъяты>. Принято решение: рекомендовать Администрации ЗГО принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории.

Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участке на кадастровом плане территории ЗГО из земель населенных пунктов, площадью 1414 кв.м., находящегося в территориальной зоне Ж1, для строительства индивидуального жилого дома. На ФИО2 возложена обязанность обеспечить постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет заключить с ФИО2 соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 93)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> из земель 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2 и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в результате которого образовался земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> из земель 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 133).

Как следует из Выписки из ЕГРН (140-141) право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> из земель 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО2 и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., в результате которого образовался земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью 

<

данные изъяты> находящуюся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на баню площадью 

<

данные изъяты> находящуюся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128-129).

Заявляя требования о признании распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец ссылается на то, что при передаче земельного участка путем перераспределения в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 были нарушения требования земельного законодательства, находившиеся на земельном участке постройки являлись самовольными, их принадлежность ФИО2 не была установлена. С заявлением о предоставлении указанного земельного участка ранее ФИО1 обращался в Администрацию ЗГО, по получил отказ на основании пп.2 п.8 ст.39.15, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ по причине нахождения на нем не зарегистрированных объектов недвижимости, в связи с чем полагает нарушенными его права на получение земельного участка. 

Возражая против исковых требований, ответчики ссылается на то, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, права истца не нарушены, оснований для отказа ФИО2 в перераспределении земельного участка, установленных ст. 39.29 ЗК РФ не имелось. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что его отцу ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежали несколько земельных участков по 

<

адрес>, которые были огорожены единым забором. Хозяйственная постройка и баня, находящиеся на земельном участке, который он просил перераспределить, были возведены им и его отцом ДД.ММ.ГГГГ в последующем он их достраивал, подвел коммуникации. Принадлежащий ответчику земельный участок 

<

адрес> на кадастровом учете в границ не стоял, при межевании было установлено, что площадь земельного участка по документам меньше фактически используемой, огороженной забором, в связи с чем он обратился за перераспределением земельного участка площадью 

<

данные изъяты> В настоящее время право собственности на постройки зарегистрировано в установленном порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, показали, что отцу ФИО2 –ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На нем своими силами и за счет собственных средств ФИО был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящимся напротив дома № и площадью около 

<

данные изъяты> (на схеме расположения земельного участка л.д.91 земельный участок с кадастровым номером:№), свидетель Свидетель №2 делал отметки для залива фундамента для хозяйственной постройки. ДД.ММ.ГГГГ. после того, как ФИО поставил стены у постройки, свидетель Свидетель №1 помогал крыть крышу. Территория была огорожена единым забором, на ней находились два дома, баня, котельная, еще какие-то постройки, но не были достроены. ФИО пояснял, что весь участок принадлежит ему.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2, пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьями 39.27 - 39.29 названного Кодекса.

В статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем наличие на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества, которые не находятся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенных заявителем и находящихся в его фактическом пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Земельный участок ответчика предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков данного назначения, что соответствует условию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО2 в перераспределении земельного участка не имелось, следовательно распоряжение Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объекты недвижимости кадастровый №, № по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 125-129), ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 

<

данные изъяты>., вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты> и собственником нежилого здания – баня, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные нежилые здания зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о перераспределении земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, технических планов зданий.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, причем государственная регистрация права в ЕГРН - единственное доказательство существования зарегистрированного права (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу как лицу, которое обращается за судебной защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от заявленных истцом характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований. При этом ни гражданское, ни земельное законодательство в приведенных выше нормах не устанавливает ограниченный перечень способов защиты права.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилые здания отсутствующим, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного по его мнению права на предоставление земельного участка, поскольку признание права ответчика на нежилые здания отсутствующим не восстановит права истца на предоставление спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа, ФИО2 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на объекты недвижимости кадастровый №, № по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Серебрякова А.А.