№ 22-687/2020 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 08 сентября 2020 года 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М., 

с участием 

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пономаревой В.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Шамовой Е.И.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, с начальным образованием, 

<

скрыто>, не работающий, инвалидностей не имеющий, наград не имеющий, не военнообязанный, ранее судимый:

- приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 30 августа 2018 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; приговор от 30.08.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 12 мая 2020 года наказание в виде исправительных работ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 года заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, наказание не отбыто,

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизоду угона автомобиля у ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1, отменено. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 30 августа 2018 года, а также неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2019 года (с учетом постановления Сасовского районного суда Рязанской области от 12 мая 2020 года), и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Постановлено засчитать, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Пономаревой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижения ФИО1 срока наказания, выступления защитника осужденного ФИО2 – адвоката Шамовой Е.И., просившей приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов на 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, у 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Сасовского межрайонного прокурора ФИО10 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, дана верная квалификация действиям ФИО1 и ФИО2 по эпизоду угона автомобиля у ФИО8 - по ч.1 ст.166 УК РФ; действиям ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у ФИО11 – по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, личностей виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить ему наказание, полагая, что суд не в полном объеме учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Так, судом учтено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; ранее он судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, информации о наличии у него психического и наркологического расстройства не имеется. Согласно характеристике администрации МО Алешинское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области жалоб и заявлений на него не поступало; согласно характеристике участкового МО МВД России «Касимовский» за время проживания жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении алкоголем не замечен, привлекался к административной и уголовной ответственности.

В суде первой инстанции установлено, что от фактических семейных отношений с ФИО12 ФИО1 имеет сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ФИО1 участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, согласно постановлению администрации МО Сасовский муниципальный район Рязанской области в отношении малолетнего ФИО13 установлена предварительная опека ФИО14, в связи с чем, суд справедливо по каждому преступлению не признал в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - наличие малолетнего ребенка.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое преступление: активное способствование расследованию преступлений; по эпизоду угона автомобиля у ФИО15 - явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК по всем преступлениям: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему ФИО9

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно при назначении наказания ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у ФИО8 учел: совершение преступления в составе группы лиц, поскольку ФИО1 совершил данное преступление совместно с ФИО2 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 по всем преступлениям рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал данное обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, о не применении положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, в приговоре мотивированы должным образом. При определении размера наказания суд верно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывал ч.5 ст.62 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд, обсудил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от 30.08.2018 года, проанализировал и оценил в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и тяжесть совершенных преступлений, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 30.08.2018 года, а также в период отбывания наказания по приговору от 14.11.2019 года в виде исправительных работ, что свидетельствует о том, что условное наказание к лишению свободы и наказание в виде исправительных работ не повлияло на его исправление, пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку оснований для сохранения условного осуждения судом не установлено.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение ФИО1 по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 30.08.2018 года.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания, назначенного приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которое 12.05.2020 года постановлением Сасовского районного суда Рязанской области было заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, суд правильно назначил ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 года, а также по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 30.08.2018 года. 

Поскольку ФИО1 на момент вынесения приговора не прибыл в колонию поселение для отбытия наказания по приговору от 14.11.2019 года (с учетом постановления от 12.05.2020 года) суд обоснованно посчитал его не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и с учетом того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в короткий промежуток времени после осуждения его по приговору суда от 14.11.2019 года, имея два отбытых наказания, и рецидив преступлений, а также то, что ФИО1 не имеет иждивенцев, с учетом его личности, суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Назначенное судом первой инстанции наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, в том числе, вопреки доводам жалобы осужденного с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, слишком суровым оно не является, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований для снижения срока наказания, или иного смягчения наказания, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. 

Оснований для отмены или изменения приговора как в отношении осужденного ФИО1, так и осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья М.М.Медведева