Дело №2-1382/2021

26RS0017-01-2021-002136-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о снижении неустойки, фиксации суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о снижении неустойки, фиксации суммы долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком 06.03.2012г. ему предоставлена кредитная карта счет № на основании договора № на сумму 300 000 рублей. 

На момент заключения кредитного договора истец имел стабильный доход, исправно оплачивал платежи. В настоящее время у него тяжелое финансовое положение и он не имеет возможность выплачивать ежемесячные платежи даже частично. 

ПАО «Сбербанк» предъявило к нему требование о начислении неустойки, размер которой он не может рассчитать самостоятельно, так как у него отсутствуют необходимые документы. 

ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и снижении размера неустойки, однако положительного ответа не получил. 

Истец считает, что ПАО «Сбербанк» нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, несоответствующих действующему законодательству. Просит суд: снизить размер неустойки до 2 199 рублей 06 копеек, зафиксировать общую сумму долга и обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 просила в иске отказать, поскольку банком выполнены все условия договора, кредит предоставлен и каких-либо нарушений закона о защите прав потребителей не имеется. В настоящее время банк обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа и взыскании денежных средств в общей сумме 338 275 рублей 57 копеек. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Частями 1,2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность из правильного выбора.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 по получение карты, ПАО предоставило ему кредитную карту счет № на основании договора № на сумму 300 000 рублей.

Данный факт истцом не оспаривается.

Истец просит суд снизить неустойку, предоставив расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России на момент предъявления иска, также просит зафиксировать сумму долга, обязать рассчитать структуру долга с процентами.

Подписанием указанного договора ФИО1 подтверждается следующее: заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; заемщиком получены Заявка и График погашения; что заемщик ознакомлен и согласен с Условиями Договора и Тарифами по Банковским продуктам по договору.

Банком направлялись письма в адрес ФИО1, о наличии задолженности на 18.12.2020 в размере 326 935 рублей 73 копейки, 10.03.2021 на сумму 338 275.57 рублей.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 самостоятельно выразил волю по заключению договора, взяв на себя обязательства исполнять его условия. 

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал ООО ПАО «Сбербанк» заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями.

Истец ФИО1 вправе был вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ухудшение финансового положения является существенным изменением обстоятельств, на которые истец рассчитывал при заключении данного договора являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, тот факт, что ФИО1 лишился части дохода, не является основанием для изменения и/или расторжения кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора судом должны быть соблюдены одновременно следующие условия:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком- физическим лицом, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику-физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заёмщика-физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.

819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и н « условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную Денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ч. 2 ст. 393 ГК РФ зафиксировано, что возмещении убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело-или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата -или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки Банка - это сумма процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Заявленное требование ФИО1 обобязании снизить размер неустойки в соответствии со ставкой ЦБ РФ, зафиксировать сумму долга, представить расчет в размере взыскиваемой задолженности, обоснованное тем, что он считает расчет начисленной задолженности не верным, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как порядок расчета банком неустойки не вызывает сомнений. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае неустойка не обладает такими признаками, суд считает, что доводы истца о применении правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не подлежат удовлетворению. 

Учитывая наличие задолженности истца перед Банком в рамках Кредитного договора, удовлетворение исковых требований нарушит права Банка как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что Банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об оказываемой финансовой услуге, являются необоснованными.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона».

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, на русском языке, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах услуг;

цену и условия приобретения услуг;

правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;

местонахождение (юридический адрес), фирменное наименование исполнителя;

информацию о правилах оказания услуг.

Информация о финансовых услугах Банка, их полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителей посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком, на стендах в отделениях Банка, а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет на сайте Банка. В отделениях Банка, потребители могут получить полную и достоверную информацию об условиях и тарифах от сотрудников Банка, а также получить на руки печатные экземпляры указанных документов, которые находятся в свободном доступе.

Это общепринятый способ доведения информации в банковской сфере, так как позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями до заключения договора (обращения в Банк с офертой), при необходимости проконсультироваться с представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор.

Ссылка истца на наличие у него кредитных обязательств перед другими банками подтверждает не существенное изменение обстоятельств заключения договора. 

В соответствии с абз. 7-8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (которые действовали в дату заключения Кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, Банк в полном объеме довел до истца всю необходимую информацию об оказываемой финансовой услуге, обязательность предоставления имомент предоставления которой предусмотрены ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец не отказался от заполнения и подписания разработанных Банком документов, не высказал своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в Банк свой проект договора/оферты, а напротив, сообщил Банку о своём полном согласии с условиями договора, разработанными банком. В связи с этим Банк, руководствуясь гражданско-правовой презумпцией разумности и добросовестности участником гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), а также законоположением о том, что граждане осуществляют свои права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), принял согласие заёмщика на изложенных в них условиях, рассмотрел и принял положительное решение о заключении с ФИО1 кредитного договора.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка по кредитному договору рассчитана не верно и подлежит снижению.

Кроме того, истцом не приведены доказательства, обязывающие кредитную организацию зафиксировать сумму долга, по состоянию на какаю-либо дату. 

Изложенное, свидетельствует о необоснованности доводов истца о нарушении Банком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Статьёй 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что соответствует норме ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении Банком норм закона «О защите прав потребителей» и его прав как потребителя, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле, ничем не подтверждены и являются голословными.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению требования о снижении размера неустойки до 2 199 рублей 06 копеек, обязании зафиксировать общую сумму долга истца к ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» оснижении размера неустойки до 2 199 рублей 06 копеек, фиксации общей суммы долга истца к ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов и возложении обязанности по расчету структуры долга с процентами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 года

Судья А.В. Коротыч