УИД 78RS0006-01-2023-006444-48 Дело № 2-1252/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре П.Ф. Аббасовой, с участием истца, ФИО1, представителя истца, ФИО2, представителя ответчика, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Романтика» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ООО «Романтика» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав: 05.04.2019г. между Обществом (застройщик) и АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 1029739руб. 90 коп.; срок передачи объекта строительства по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.. Договором от 15.11.2022г. произведена замена стороны по договору от 05.04.2019г. на ФИО1 Договоры зарегистрированы в управлении Росреестра, квартира по состоянию на 12.12.2023г. истцу по акту приема-передачи не передана.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2021г. по 12.12.2023г. (за вычетом дней моратория с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. и с 01.07.2023г. по 12.12.2023г.) в размере 190295руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 153 000руб.

Истица в судебном заедании на уточненном иске настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивал, ранее представлен отзыв на объяснения ответчика (л.д. 94-99). 

Представитель ответчика против иска возражал, представил письменный отзыв, не оспаривал заключение договора, оплату цены договора, полагал в период неустойки необоснованно включено 01.01.2021г., размер неустойки завышенным, расчет неустойки за 59 дней в период владения объектом юридическим лицом, недостоверным, т.к. неустойку подлежащей исчислению из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа, указывал, что в отношении Общества вводилась процедура наблюдения, дело о банкротстве прекращено 18.04.2023г. (л.д. 63-64).

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и истца, который полагал размер заявленной к взысканию неустойки не подлежащим снижению по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено: 05.04.2019г. между Обществом (застройщик) и АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 1029739руб. 90 коп.; срок передачи объекта строительства по договору установлен не позднее 30 июня 2020г.. Договором от 15.11.2022г. произведена замена стороны по договору от 05.04.2019г. на ФИО1 Договоры зарегистрированы в управлении Росреестра, квартира по состоянию на 12.12.2023г. истцу по акту приема-передачи не передана. 

28.07.2023г. истец вручил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, положительного ответа на претензию не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

В силу части 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения

предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2020г., иного соглашения об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось. Квартира потребителю на 12.12.2023г не передана.

В связи с изложенным, истец имеет право требовать от ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства по договору. Неустойка исчислена истцом с 01.01.2021г. по 12.12.2023г. (за вычетом дней моратория с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. и с 01.07.2023г. по 12.12.2023г.) в размере 190295руб. 77 коп. (мораторий по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 и от 26.03.2022 N 479).

Ответчик примененный истцом размер ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,5%) на дату исполнения обязательства не оспаривал. 

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., аналогичные разъяснения содержит "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), т.о. расчет неустойки возможен с 02.01.2021г.

Суд полагает доводы ответчика о необходимости начисления неустойки за период владения объектом юридическим лицом исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ необоснованным, т.к. истцом по делу является физическое лицо и именно в отношении него допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, период просрочки обязательства, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с нарушением сроков передачи квартиры, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление нарушенных прав, должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в т.ч. с учетом размера и характера причиненного вреда), соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 110 000руб.. Данная сумма, с учетом штрафных санкций, составит около 17 % стоимости квартиры. Увеличение размера неустойки, по мнению суда, будет вести к обогащению истца и примет карательный характер по отношению к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, истец имеет право на компенсацию морального вреда в случае установления судом нарушения его прав потребителя. Аналогичные положения содержатся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.).

Нарушение условий заключенного договора в части нарушения сроков передачи объекта недвижимости истцу судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, причиненные нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителей услуги несвоевременной передачей объекта недвижимости, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд

полагает возможным определить размер компенсации в размере 20 000 руб.. 

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно

усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в претензии, в добровольном порядке. Штраф составит 65000руб. (110000 руб.+20000 руб.)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3400руб. и 300 руб. за неимущественное требование.

В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, положений п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены материалами дела в размере 153000руб. и которые суд полагает разумными и справедливыми на сумму 50 000руб., с учетом категории дела, срока его рассмотрения, количества судебных заседаний (5) и времени их проведения, причин отложения заседаний (в т.ч. для: уточнения требований по возражениям ответчика и в связи с желанием истца увеличить период неустойки, предоставления истцом доказательств, оформленных в надлежащем виде), количества доказательств (договор, договор, акт, претензия, расчет цены иска, выписка ЕГРюл).

На основании изложенного, ст.ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «Романтика» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 65 000руб., расходы по делу 50 000руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Романтика» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход государства 3700руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024