77RS0033-02-2025-003665-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–268/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2025г. об окончании исполнительного производства № 114300/24/98050-ИП от 09.06.2023., обязании устранить допущенные нарушения,          

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 17.02.2025 истец зашла на портал Госуслуги и обнаружила, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 вынесено постановление № 1020713464/9850-3 об окончании исполнительного производства № 114300/24/98050-ИП от 09.06.2023 в отношении должника Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление, в котором в пункте 1 после предложения «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что» далее идет пустое место, следовательно, невозможно узнать причину, которая послужила мотивом для окончания исполнительного производства. Исполнительный лист № ФС 033203772 от 14.03.2023 до сих пор не исполнен, поэтому данное исполнительное производство № 114300/24/98050-ИП от 09.06.2023 окончено быть не может.

В указанной связи административный истец просит суд признать действия судебного-пристава исполнителя СОСП по Московской области ФИО2, выраженные в вынесении постановления № 1020713464/9850-3 об окончании исполнительного производства № 114300/24/98050-ИП от 09.06.2023 незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1; признать незаконным и отменить Постановление № 1020713464/9850-3 об окончании исполнительного производства № 1114300/24/98050-ИП от 09.06.2023; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО2 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033203772 от 14.03.2023, выданному Жуковским городским судом по делу № 2а-306/2023 в отношении должника Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО2 направить в адрес истца (регистрации) надлежащим образом заверенную копию постановления о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 033203772 от 14.03.2023.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по МО, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2023г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области рассмотрев исполнительный лист № ФС 033203772 от 14.03.2023, выданный Жуковским городским судом по делу № 2а-306/2023, вступившему в законную силу 10.03.2023, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить решение суда: взыскать судебную неустойку согласно исполнительным документам и перечислить ФИО1 на счет, указанный в заявлении, в отношении должника: ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, в пользу взыскателя: ФИО1, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 36219/23/50057-ИП.

17.05.2024г. исполнительное производство № 36219/23/50057-ИП было принято к исполнению СОСП по МО.

17.01.2025г. ГУФССП России по МО сообщило истцу об окончании исполнительных производств № 187320/24/50010-ИП, 45745/23/50010-ИП, 45744/23/50010-ИП. 45740/23/50010-ИП в связи с фактическим исполнением.

20.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО в рамках исполнительного производства № 187317/24/50010-ИП вынесено постановление о расчет судебной неустойки, взысканной с ФИО4 в пользу истца.

03.02.2025г. исполнительное производство № 114300/24/98050-ИП от 09.06.2023г. (ранее № 36219/23/50057-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).  

07.03.2025г. исполнительное производство № 187317/24/50010-ИП о взыскании судебной неустойки с ФИО4 в пользу истца окончено в связи с фактичекским исполнением требований исполнительного документа (платежные поручения от 12.12.2024, 16.12.2024г., 25.12.2024г., 27.12.2024г.).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление от 03.02.2025г. об окончании исполнительного производства, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается исполнение требований исполнительного документа, неустойка в пользу истца была взыскана.  

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2025г. об окончании исполнительного производства № 114300/24/98050-ИП от 09.06.2023., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный