Дело № 2а-120/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А., 

при помощнике судьи (в качестве секретаря судебного заседания) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 271000 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 276 рублей 47 копеек, всего 271276 рублей 47 копеек; мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2018 года ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №5 по Псковской области была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой указан доход от продажи имущества в размере 3200000 рублей, при этом сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 286000 рублей. В соответствии с п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ подлежащая уплате сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, поэтому ФИО2 должен был уплатить налог на доходы физических лиц за 2017 год в срок до 15 июля 2018 года. Однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно не исполнена, в связи с чем 20 июля 2018 года налоговым органом в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование №... об уплате в срок до 06 августа 2018 года налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 286276 рублей 47 копеек, из которых: 286000 рублей - налог, 276 рублей 47 копеек - пени. В добровольном порядке 19 июля 2018 года должником ФИО2 была произведена оплата налога на доходы физических лиц в сумме 15000 рублей. Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате налога и пени послужило основанием для обращения 06 февраля 2019 года налогового органа к мировому судье судебного участока №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 вышеуказанной задолженности, которое 08 февраля 2019 года было возвращено в адрес инспекции на основании ст.123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ. 20 февраля 2019 года налоговый орган повторно обратился в судебный участок №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу и пени, но 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области было вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным. Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено и задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год не погашена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании со ФИО2 налога и пени с указанием на незначительный пропуск срока по уважительной причине, поскольку инспекция первоначально своевременно (06 февраля 2019 года) обратилась в судебный участок №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие представителя инспекции, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав предоставленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 208 названного Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, а также доходы от иного имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Как следует из статьи 216 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей. 

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с положениями пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества, а также иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. 

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Направление налогового уведомления в адрес налогоплательщика в отношении налога на доходы физических лиц налоговым законодательством не установлено.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 года ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №5 по Псковской области была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой указан доход от продажи имущества в размере 3200000 рублей, при этом сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 286000 рублей.

Доход в размере 3200000 рублей получен ФИО2 от реализации квартиры, расположенной по адресу: ... находившейся в собственности административного ответчика менее одного года, что подтверждается договором купли-продажи от 21 августа 2017 года.

В установленный законом срок, то есть до 15 июля 2018 года, ФИО2 самостоятельно исчисленную и задекларированную сумму налога не уплатил.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, начисляется пеня, то есть установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Пеня, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, подлежит принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Приказом ФНС России от 15 апреля 2015 №ММВ-7-2/149@ утвержден Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, который определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами.

Согласно п.10 указанного Порядка датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. 

Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией сформирован размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru в разделе «Электронные услуги» личный кабинет налогоплательщика ФИО2

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 10 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года №ММВ-7-8/200@, предусмотрено, что датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки. 

Поскольку сумма исчисленного ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2017 год в установленный законом срок в бюджет не поступила, налоговым органом за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и на основании абз.3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО2 20 июля 2018 года направлено требование №... по состоянию на 20 июля 2018 года об уплате в срок до 06 августа 2018 года недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 286000 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в размере 276 рублей 47 копеек. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, 19 июля 2018 года должником ФИО2 в добровольном порядке была произведена лишь частичная оплата налога на доходы физических лиц на сумму 15000 рублей.

Факт направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени в электронной форме подтверждается сведениями из информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» официального сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.

Сведений о том, что ФИО2 обращался в налоговую инспекцию с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имея личный кабинет налогоплательщика, являясь физическим лицом, получившим доход от продажи квартиры, находившейся в его собственности менее трех лет, обязан к уплате налога на доходы физических лиц, и в срок, установленный Налоговым кодексом РФ, данный налог не уплатил; требование налогового органа о погашении вышеуказанного налога и пени в срок, указанный в требовании об уплате налога и пени, также в полном объеме не исполнил.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области 06 февраля 2019 года, согласно копии списка внутренних почтовых отправлений, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области от 08 февраля 2019 года вышеуказанное заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени возвращено в связи с нарушением требований статьи 123.3 КАС РФ с разъяснением права на повторное обращение взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений. 

Как указывает административный истец в исковом заявлении, названное определение мирового судьи от 08 февраля 2019 года было получено налоговым органом 18 февраля 2019 года, поэтому Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области повторно обратилась к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 лишь 20 февраля 2019 года, согласно копии списка внутренних почтовых отправлений.

28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени в общей сумме 271276 рублей 47 копеек, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось.

26 марта 2019 года, согласно почтовому штемпелю, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в Бежаницкий районный суд Псковской области с административным исковым заявлением, датированным 11 марта 2019 года, о взыскании со ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 271000 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 276 рублей 47 копеек, поступившим в Бежаницкий районный суд Псковской области 01 апреля 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. 

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что налог на доходы физических лиц своевременно ФИО2 уплачен не был, налоговый орган направил в адрес личного кабинета должника требование №... (по состоянию на 20 июля 2018 года) об уплате недоимки по налогу в размере 286000 рублей 00 копеек и пени в срок до 06 августа 2018 года. 

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 06 августа 2018 года и истек 05 февраля 2019 года, в то время как к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 06 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока.

01 апреля 2019 года в суд поступило представленное административным истцом административное исковое заявление о взыскании недоимки с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке. 

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока. 

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на незначительный пропуск срока по уважительной причине, поскольку инспекция первоначально своевременно (06 февраля 2019 года) обратилась в судебный участок №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено. 

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока с указанием на то, что первоначально срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу со ФИО2 налоговым органом нарушен не был, а повторное обращение в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа после вынесения определения о возвращении заявления было с незначительным пропуском срока, суд находит несостоятельными, поскольку заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО2 впервые было подано налоговым органом мировому судье уже с нарушением установленного законом срока - 06 февраля 2019 года, в то время как срок для обращения в суд истек 05 февраля 2019 года; кроме того, с учетом даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - 28 февраля 2019 года, подача административного искового заявления в суд последовала лишь 26 марта 2019 года, то есть спустя почти месяц с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд. Суд находит, что данные обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, с 06 августа 2018 года у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа и для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, с учетом пропуска налоговым органом срока подачи в суд заявления о взыскании и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание со ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени за нарушение срока уплаты указанного налога, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 271000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 276 (двести семьдесят шесть) рублей 47 копеек, всего 271276 (двести семьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 47 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 08 мая 2019 года.

...

... 

Судья Е.А.Понедельченко