Дело № 5-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

номер скрыт>, ОГРНИП 

<

номер скрыт> от 30.03.2018 г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно 24 апреля 2018 года в 21 час 00 минут привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего по установке цоколя вентилируемого фасада здания администрации 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты> Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, чем нарушил ст. 13 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела, просил строго не наказывать, так как является индивидуальным предпринимателем с 30.03.2018, только начал свою деятельность.

Лицо, составившее протокол ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Кроме признания вины ФИО1 его вина подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 25.05.2018 (л.д. 3), сведениями об индивидуальном предпринимателе (л.д. 6-9), объяснением ФИО1 (л.д. № 10), объяснением Б. (л.д. 11), объяснением 

<

ФИО скрыты>8 (л.д. 12), копией паспорта 

<

ФИО скрыты>9 (л.д. 13-14), копией протокола РОС

<

номер скрыт> от. 25.04.2018 в отношении Ш. (л.д. 18-19), копией постановления по административному делу в отношении 

<

ФИО скрыты>10 (л.д. 21-22).

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина 

<

ФИО скрыты>11 к трудовой деятельности, фактически допустив его в качестве рабочего по установке цоколя вентилируемого фасада здании администрации 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данных о том, что Ш. был привлечен ИП ФИО1 к выполнению работ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством смягчающим наказание ИП ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством судья признает признание вины ИП ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающих ответственность.

Суд полагает назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку оно сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Применение в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 не может быть признано обоснованным, поскольку указанное наказание является более суровым и для назначения которого законных оснований не усматривается.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа, на предупреждение.

Учитывая характер совершения правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, с учетом его работы с 30.03.2018, судья считает необходимым применить положения ч.ч. 32, 33 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811640000016020140.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Усть-Донецкий районный суда Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов