П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Валуйки 27 июня 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Валуйского межрайонного прокурора – Сниткиной Е.В., 

подсудимого ФИО6, 

его защитника-адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М. 

при ведении протокола секретарем Пономаревой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

Валуйским районным судом 24 мая 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто. 

Валуйским районным судом 9 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. 

Освобожден 5 мая 2017 года по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Валуйки Белгородской области при таких обстоятельствах. 

Приказом ОМВД РФ по г. Валуйки и ФИО7 району № 83 л / с от 12 мая 2014 года лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность заместителя командира взвода в составе отдельной роты патрульно – постовой службы полиции ОМВД Российской Федерации по г. Валуйки и ФИО7 району. 

Служебная деятельность ФИО1 регламентирована Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ«О полиции», КоАП РФ и должностной инструкцией. 

Пункты 1, 2 ст. 2 Федерального Закона «О полиции» возлагают на сотрудников полиции обязанность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. 

Пункты 2, 4 ч. 1 ст. 12 названного Закона обязывают сотрудника полиции прибывать незамедлительно к месту преступления, административного правонарушения, месту происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с п. 13 должностной Инструкции заместителя командира взвода в составе отдельной роты ППС полиции ОМВД РФ по г. Валуйки и ФИО7 району, ФИО1 обязан принимать меры к предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принимать меры по устранению данных обстоятельств. 

Таким образом, ФИО1 являлся представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению и пресечению преступлений, противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан. 

11 марта 2018 года в 15 час. ФИО1 и сотрудник полиции ФИО2 заступили на службу. 

В 22 час. 15 мин того же дня они получили сообщение о том, что ФИО6 угрожает ФИО3 и не дает ей находиться в ее жилом помещении. 

С целью пресечения противоправных действий Нижебовского ФИО1 и ФИО2 прибыли в квартиру ФИО3 под. № 8 в 

<

адрес>. 

ФИО1 стал выяснять обстоятельства происшествия, вызвав тем самым недовольство находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 

При этом, Нижебовский осознавал, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей. 

В тот момент у ФИО6 возник и окончательно сформировался прямой преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя данный умысел, осознавая противоправный характер своих действий ФИО6 нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область его лица слева. Данные действия совершил в коридоре квартиры 

<

адрес>. 

В результате этого ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: сотрясение головного мозга, припухлость мягких тканей левой скуловой области, причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. 

Из его оглашенных показаний следует, что около 22 час. 30 мин. 11 марта 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>. 

Нанес умышленный удар кулаком своей правой руки в левую часть лица прибывшего по вызову сотрудника полиции ФИО1 и причинил ему телесные повреждения. 

Наряду с признательными показаниями Нижебовского его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 (сотрудников ОМВД по г. Валуйки и ФИО7 

<

адрес> видно, что 11 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились на службе. 

Около 22 час. 15 мин. того же дня они получили сообщение о противозаконных действиях ФИО6 в отношении ФИО3 и прибыли на место происшествия - 

<

адрес>.

От встретившей их ФИО3 узнали, что ее сожитель ФИО6 выгнал ее из ее собственной квартиры и угрожал ей. 

После этого они с ФИО2 вошли в ее квартиру под № 8, где встретили ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 приступил к выяснению обстоятельств случившегося, а Нижебовский стал выражать возмущение и недовольство прибытием сотрудников полиции и их действиями. 

Затем ФИО6 в коридоре квартиры ФИО3 умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком своей правой руки в область лица слева, причинив ему телесные повреждения. (л.д. 31 – 32, 69 – 70 л.д. 71 – 73). 

Показания свидетеля ФИО3 доказывают, что вечером 11 марта 2018 года она вызвала полицию, т.к. Нижебовский не давал ей находиться дома. 

К ней прибыли сотрудники полиции: ФИО1 и еще один, ей не знакомый. 

Они были в форме, зашли в квартиру, а ФИО3 стояла на лестнице. Через некоторое время из квартиры вышел ФИО1, который показал на свою щеку и сказал, что его ударил Нижебовский. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (руководителя ФИО1) суду стало известно, что у ФИО1 на момент заступления на дежурство, т.е. 11 марта 2018 года в 15 час. каких – либо телесных повреждений не имелось. Около 23.00 час. того же дня ФИО4 узнал от ФИО1, что ФИО6 в квартире, расположенной 

<

адрес> ударил его по лицу. 

Вечером ФИО4 встретил ФИО1, у которого было повреждено лицо и имелась припухлость мягких тканей левой скуловой области.

Каких – либо нарушений должностной инструкции и действующего законодательства в действиях ФИО1 не было, жалоб и заявлений от ФИО6 на ФИО1 не поступало. (л.д. 74-75 )

Вину Нижебовского в совершении инкриминируемых деяний также подтверждают письменные доказательства:

Приказ ОМВД РФ по г. Валуйки и ФИО7 району № 83 л / с от 12 мая 2014 года, которым ФИО1 назначен на должность заместителя командира взвода в составе отдельной роты патрульно – постовой службы полиции ОМВД Российской Федерации по г. Валуйки и ФИО7 району. (л.д. 38)

Постовая ведомость расстановки нарядов от 11 марта 2018 года подтверждает, что в 15 час. 11 марта 2018 года сотрудники Валуйского ОМВД ФИО1 и ФИО2 заступили на службу. (л.д. 42 – 43). 

Должностная инструкция заместителя командира взвода в составе отдельной роты патрульно – постовой службы полиции ОМВД Российской Федерации по г. Валуйки и ФИО7 району закрепила за ФИО1 полномочия по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств их совершения, принятию мер по устранению этих обстоятельств. (л.д. 39 – 41) 

В телефонном сообщении и рапорте об обнаружении признаков преступления ФИО1 доложил о применении в отношении него насилия ФИО6 в связи с исполнением своих должностных обязанностей вечером 11 марта 2018 года в квартире по 

<

адрес>. (л.д. 7, 10) 

12 марта 2018 г. ФИО1 поступил в ОГБУЗ Валуйская ЦРБ с телесными повреждениями в области головы, что усматривается из сообщения сотрудницы лечебного учреждения ФИО5 (л.д. 8)

В ходе осмотра места происшествия было выявлено, что противоправные действия против ФИО1 Нижебовский совершил в квартире 

<

адрес>. Результаты осмотра внесены в протокол (л.д. 78 - 82). 

В протоколе явки с повинной от 4 апреля 2018 года зафиксировано признание Нижебовского в применении насилия к представителю власти – сотруднику полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 25 – 26)

По итогам служебной проверки, проведенной ОМВД РФ по г. Валуйки и ФИО7 району факт применения насилия, опасного для здоровья в отношении ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей был подтвержден. В действиях ФИО1 нарушений не выявлено. (л.д. 47 – 50)

Заключение эксперта № 246 от 21 мая 2018 года доказывает, что у ФИО1 имели место повреждения- сотрясение головного мозга, припухлость мягких тканей левой скуловой области, которые причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня. Повреждения образовались от одного травматического воздействия тупых твердых предметов. (л.д. 89 – 90) 

Согласно заключению экспертов № 641 от 16 мая 2018 года согласно которого ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал ими инкриминируемого ему деяния. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме «

<

данные изъяты>» в настоящее время ФИО6 рекомендуется прохождения лечения от наркомании, которое ему не противопоказано. (л.д. 104 – 108). 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела принятым по материалу проверки № 1430 от 11 марта 2018 года и от 14 марта 2018 года в отношении ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д. 53 – 65)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134 от 12 марта 2018 года подтвердил наличие у Нижебовского алкогольного опьянения на момент совершения преступления. (л.д. 14).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность названных доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, показания допрошенных лиц подробны, последовательны, согласуются с иными представленными доказательствами. Оснований для оговора и самооговора Нижебовского не установлено. 

Поводов усомниться в правильности экспертных заключений не имеется, т.к. они составлены компетентными лицами, научно обоснованы. 

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно - процессуальным законодательством. 

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется. 

Таким образом, суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия Нижебовского суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступное деяние Нижебовского посягнуло на порядок управления и здоровье человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. это состояние ослабляло контроль Нижебовского за его поведением и увеличивало общественную опасность его преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений Нижебовского является опасным. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Преступление Нижебовского соответствует степени тяжести, предопределенной для него уголовным законом, т.е. является тяжким. 

При исследовании личности Нижебовского установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. 

По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно. Систематически привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок. 

Совокупность данных о личности Нижебовского, его устойчивая склонность к противоправному поведению, обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного соответствует наказание в виде лишения свободы. 

В то же время, поскольку по делу имеется ряд признанных смягчающими обстоятельств, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ и определить Нижебовскому срок наказания без учета рецидива. 

Оснований для применения к Нижебовскому положений ст. 73 и 64 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Нижебовскому следует в ИК строгого режима, т.к. он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Ввиду небольшого дохода Нижебовского, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек по делу. 

Поскольку Нижебовский, осознавая строгость назначенного наказания может предпринять попытки скрыться, суд считает необходимым поместить его под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 г. 

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда Е.В.Федоровская