<

данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2024-000242-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 апреля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

У С ТА Н О В И Л :

П.Р.В. обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.В. и К.В.В. заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик К.В.В. принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично, данный факт подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2023 года выплаты прекратились, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В виде обеспечения обязательства ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику в виде автомобиля марки Cузуки ESCUDO, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой прочее, год изготовления 1992 год, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>, шасси (рама) №-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-зеленый. Предмет залога гаходится у ответчика.

Требование истца П.Р.В. о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, ответчик К.В.В. добровольно не удовлетворил, сославшись на материальное положение.

На основании изложенного истец П.Р.В. просит суд: взыскать с К.В.В. в пользу П.Р.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой прочее, год изготовления 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя – 

<

данные изъяты> шасси (рама) №-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-зеленый; взыскать с К.В.В. в пользу П.Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>;

В судебное заседание истец П.Р.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.В. и К.В.В. заключен договор займа, по условиям которого П.Р.В. (займодавец) передела К.В.В. денежные средства в размере 300 000 рублей (пункт 1.2 договора); за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем) (пункт 1.3 договора); сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в день заключения договора (пункт 2.1.1 договора); передача суммы займа подтверждается распиской заемщика (пункт 2.1.2 договора); сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу любыми долями, однако последний взнос должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.1 договора); возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику (пункт 2.2.2 договора); залогодержатель имеет право требовать у залогодателя, передать в свою собственность предмет залога (л

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.В. и К.В.В. заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение исполнения денежного обязательства К.В.В. (залогодателя) перед П.Р.В. (залогодержатель) в размере 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ), К.В.В. (залогодатель) передает в залог П.Р.В. (залогодержателю) следующее имущество - автомобиль марки Cузуки ESCUDO, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой прочее, год изготовления 1992 год, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № -№, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-зеленый (пункты 1.1, 1.2 договора); предмет залога принадлежит К.В.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № ОК 092 966 и гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц (пункт 1.3 договора); стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей (пункт 1.4 договора) (л.д. 19,48).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. получил от П.Р.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно распискам о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (в расписке допущена опечатка в годе расписки, неверно указан 2022 год, поскольку договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты>, П.Р.В. от К.В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ П.Р.В. направил К.В.В. претензию о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в установленный договорами срок заемщик К.В.В. денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвратил, что явилось основанием для обращения истца П.Р.В. в суд с данным иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик К.В.В. обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, указал, что в настоящее время автомобиль также принадлежит ему на праве собственности (л.д. 34).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, признавая установленным факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком К.В.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика К.В.В. в пользу П.Р.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком К.В.В. не представлено. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ) (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей». 

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога – движимого имущества законодательством не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между П.Р.В. и К.В.В. заключен договор залога движимого имущества, предметом которого является движимое имущество, принадлежащее К.В.В. - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой прочее, год изготовления 1992 год, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-зеленый 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, принимая во внимание, наличие неисполненного заемщиком К.В.В. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Cузуки ESCUDO, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой прочее, год изготовления 1992 год, модель, № двигателя – G16A297023, шасси (рама) №-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика К.В.В. в пользу П.Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу П.Р.ВБ. (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) – легковой прочее, год изготовления 1992 год, модель, № №, шасси (рама) №-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабина, прицеп) – темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова