Дело №12-285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань 27 июля 2021 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Гулевская Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 28.04.2021 по делу №4-525/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №1881013620109025411 от 09.11.2020, вступившему в законную силу 26.12.2020.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления от 09.11.2020, поскольку он не является субъектом указанного административного правонарушения, так как правонарушение не совершал и транспортным средством не управлял, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № был продан 02.03.2012, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО3 

Содержащееся в жалобе ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 было судьей рассмотрено при подготовке жалобы к рассмотрению, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение, копия которого направлена в адрес заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д.67,68).

От заявителя ФИО1 26.07.2021, посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в отпуске с 01.07.2021 по 30.07.2021 в г. Феодосии (Крым) (л.д.70), в удовлетворении которого определением от 27.07.2021 отказано, ввиду непредставления надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, обозрев и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 и 1.4 ст. 32.2 указанного Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного выше Кодекса.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136201109025411 от 09.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 26.12.2020. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась. В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до 26.02.2021, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2021, копией постановления Центра видеофиксации от 09.11.2020, сведениями информационной базы данных, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на незаконность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления Центра видеофиксации №18810136201109025411 от 09.11.2020, поскольку он не является субъектом указанного административного правонарушения, были проверены судом апелляционной инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи. Постановление от 09.11.2020 вступило в законную силу, сведений о том, что данное постановление признано незаконным, отменено или изменено, не имеется, и суду двух инстанций предоставлено не было. 

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. ФИО1 лично принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положение ст. 51 Конституции РФ ему под роспись были разъяснены (л.д. 47), не оспаривал факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа по указанному выше постановлению, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.

Вид и размер административного наказания в виде административного штрафа были назначены ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определены в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.04.2021, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Гулевская Л.В.

Дело №12-285/2021