Дело № 1-552/23

УИД 22RS0067-01-2023-002769-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 9 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием 

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества С.Д., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 12.00 час. и 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, находящегося на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 10S», с флэш-картой, с сим-картой, принадлежащего С.Д., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Эккерт, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил принадлежащий С.Д. сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 8 667 рублей, с флэш-картой, стоимостью 383 рубля, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущества общей стоимостью 9 050 рублей. 

После чего, Эккерт с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим С.Д., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Д. значительный материальный ущерб в размере 9 050 рублей.

Действия Эккерта квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С.Д. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Эккерта в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему вред, возместив его в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимый и его защитник по указанным основаниям не возражают против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный потерпевшему вред. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Финк Е.А., в общей сумме 14 549 руб. 80 коп., из которых за участие в ходе следствия в размере 7 176 руб., и за участие в суде в размере 7 373 руб. 80 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличии на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 14 549 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - А.А. Искуснова