Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 (доверенность от 20.10.2020 г., сроком по 

<

данные изъяты>), 

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.02.2019 года, в связи с наличием в его действиях рецидива (прекращенному в связи с направлением поднадзорного к месту отбывания наказания), осужден 23.09.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20.01.2020 года приговором Свердловского районного суда г. Белгорода по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

07.07.2020 года в отношении ФИО2 решением Свердловского районного суда г. Белгорода, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 17.09.2020 года, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учёт в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: 

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

возложения обязанности обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

22.09.2020 года административный ответчик освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

23.09.2020 года административный ответчик поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу с заведением дела административного надзора.

После принятия решения об установлении административного надзора ФИО2 систематически нарушает административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Начальник ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в административном иске просит дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения следующими:

запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального ОВД;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков; 

увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган ОВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до 4-х раз в месяц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 административный иск поддержал.

ФИО2 исковые требования признал частично, указал на необоснованный характер требований, связанных с установлением максимального количества явок в территориальный орган МВД, а также запрет на выезд за пределы муниципального образования – места его проживания, что препятствует ему в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу.

По заключению прокурора Давыденко В.А. требования о дополнении административных ограничений ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленными решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2020 года (л.д. 4-5), апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 17.09.2020 года (л.д. 6-8), заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 10).

Как следует из копий соответствующих постановлений (л.д. 11-12, 13, 14-15, 16-17) и справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому городскому округу (л.д. 18), во время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, 24.09.2020 г. и дважды 30.09.2020 г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; 28.09.2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Помимо этого, непосредственно перед подачей административного иска в суд он также подвергался административным штрафам по ст. 20.21 КоАП РФ 05.10.2020 г. и 12.10.2020 г.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД ФИО2, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, в его адрес поступали жалобы на поведение в быту и общественных местах, игнорируя применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия, систематически нарушает административные ограничения (л.д. 19).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 01.10.2019 года № 331-ФЗ) суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора за короткий промежуток времени, в период с 23.09.2020 года по день обращения в суд с административным иском, он неоднократно допускал нарушения установленных административных ограничений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в том числе увеличением количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до четырёх раз в месяц, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, дополнить ранее установленные на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.07.2020 года, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 17.09.2020 года, административные ограничения следующими:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального ОВД;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков; 

- увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган ОВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до 4 (четырёх) раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья