Дело №

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.В. к Г.О.А. о признании имущества совместно нажитым и его разделе, 

установил:

З.М.В. и Г.О.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Свои требования З.М.В. мотивирует тем, что в браке с Г.О.А. нажито следующее имущество, подлежащее разделу: автомобиль марки «ЛАДА 211440» 2008 года выпуска, который был зарегистрирован на ответчика. Для покупки автомобиля на имя истца был оформлен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял в дар от Р.Г.А. денежные средства в размере 229000 рублей, которые были уплачены в счет погашения кредита.

В 2017 году истцу стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал автомобиль без ее согласия.

Учитывая, что с ноября 2016 года семейные отношения фактически были прекращены, на указанный момент долг по кредитному договору составлял 247121 рубль 62 копейки, который она просит признать общим.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, в результате чего, из общего бюджета был возмещен материальный ущерб потерпевшему в сумме 44900 рублей, а также оплачен штраф в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, просит суд, признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки «ЛАДА 211440» 2008 года выпуска, получив в счет 1/2 доли компенсацию в размере 77000 рублей, задолженность по кредитному договору в размере 247 121 рубль 62 копейки, и с учетом совершенного административного правонарушения признать за Г.О.А. долг в размере 161010 рублей 81 копейку, за З.М.В. долг в размере 86110 рублей 81 копейку. 

Истец З.М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Г.О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо, находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, З.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор между супругами не заключался, что никем из сторон не оспаривается, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого у супругов возникают равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленных истцом в условиях состязательности процесса доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом З.М.В. заключен с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль марки «ЛАДА 211440» 2008 года выпуска, который в установленном законном порядке зарегистрирован на ответчика.

Указанный автомобиль приобретен за сумму 150000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за Г.О.А.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, собственником спорного автомобиля на основании договора купли – продажи стал Р.Н.Ю.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Г.А. передала в дар дочери З.М.В. денежные средства в размере 229000 рублей, которые уплачены З.М.В. счет погашения долга по кредитному договору №.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору №, составляет 0 рублей.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, а допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из указанного выше пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что денежные средства, которые были получены по кредитному договору №, супруги будучи в браке использовали на нужды семьи (приобретение транспортного средства, а также иных расходов семьи). 

Суд считает установленным, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2016 года. В указанный период задолженность З.М.В. по кредитному договору 

<

***> рубль 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, ответчиком Г.О.А. совершено ДТП, в результате которого, супругами Г.О.А. выплачен материальный ущерб ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» в размере 44900 рублей.

Согласно платежных поручений имеющимися в материалах дела, денежные средства в размере 44900 рублей на счет погашения ущерба на счет ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», вносились З.М.В.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 года 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Учитывая требования ст.39 СК РФ и установленные судом обстоятельства, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Спорный автомобиль приобретен сторонами по взаимному согласию в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие денежные средства, исходя из чего, суд приходит к выводу, что автомобиль «ЛАДА 211440» 2008 года выпуска является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

При определении размера денежной компенсации за 1\2 долю автомобиля, суд исходит из стоимости транспортного средства указанной в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля сторонами суду не представлено.

Таким образом, с Г.О.А. в пользу З.М.В. подлежит взысканию денежная компенсация за 1\2 доли от стоимости автомобиля в размере 75 000 рублей. 

Также суд признает общим долгом супругов полученные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247121 рубль 62 копейки, из которых за ответчиком Г.О.А. признается долг в размере 161010 рублей 81 копейка (из расчета 123560 рублей 81 копейка – 50% от суммы задолженности по кредитному договору, 22450 рублей – 50% суммы от материального ущерба выплаченного ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», 15000 – 50% от суммы административного штрафа).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

З.М.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, с Г.О.А. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 560 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38-39 СК РФ, 56,85, 98, 194-196, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования З.М.В. к Г.О.А. о признании имущества совместно нажитым и его разделе удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака имуществом супругов З.М.В. и Г.О.А. автомобиль марки «ЛАДА 211440» 2008 года выпуска.

Взыскать с Г.О.А. в пользу З.М.В. в счет 1\2 доли денежную компенсацию за автомашину «ЛАДА 211440» 2008 года выпуска, в размере 75 000 рублей.

Признать остаток задолженности З.М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов З.М.В. и Г.О.А..

Взыскать с Г.О.А. в пользу З.М.В. денежные средства, выплаченные З.М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 010 рублей 81 копейки. 

В удовлетворении о взыскании с Г.О.А. денежной компенсации в размере 2000 рублей за автомашину «ЛАДА 211440» 2008 года выпуска, отказать.

Взыскать с Г.О.А. в пользу З.М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Г.О.А. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 5 560 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк