Дело № 1-298/2023 25RS0029-01-2022-009777-33 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 27 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

подсудимого ФИО6;

защитника – адвоката Очманенко О.Л., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 10.16 до 10.22 часов, ФИО6, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире XXXX Приморского края, незаконно сбыл за 2600 рублей ФИО16, действовавшему в ходе оперативного эксперимента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,86 грамма, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО6 вину в преступлении признал и пояснил, что в июне 2022 года, в своей квартире по указанному адресу, он продал знакомому ФИО7 за 2600 рублей два куба гашишного масла. Наркотик ранее изготовил из найденной им дикорастущей конопли.

При проведении проверки показаний ФИО6 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, указал на участок местности вблизи дома XXXX, где он ДД.ММ.ГГ изготовил из дикорастущей конопли наркотическое средство, которое поместил в медицинский шприц и хранил в квартире XXXX. ДД.ММ.ГГ, примерно в 10.10 часов, сбыл наркотик мужчине за 2600 рублей (т. 1, л.д. 193-198).

Кроме признательных показаний виновность ФИО6 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО10, – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Уссурийску, показания которого оглашены в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 124-127, 136-138), пояснил, что в отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени ФИО2, в дальнейшем, установлено, что это ФИО6, который осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ДД.ММ.ГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в котором в качестве покупателя наркотика выступал ФИО16. В электронном приложении ФИО16 связался с ФИО2 и договорился о приобретении гашишного масла, ему были вручены 2600 рублей и техническое средство видеофиксации. В тот же день, в ходе оперативного мероприятия ФИО6 в 

<

...> сбыл закупщику ФИО16 гашишное масло в двух свертках. Наркотик изъят.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данные о личности которого сохранены в тайне, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 102-105), он на добровольной основе принял участие в закупке наркотического средства у ФИО6, у которого ранее он неоднократно приобретал гашишное масло. ДД.ММ.ГГ он предварительно договорился с ним о продаже наркотика, оперативные сотрудники вручили ему деньги, техническое средство и в тот же день, в ходе оперативного мероприятия, он приобрел у ФИО6 за 2600 рублей гашишное масло. 

При проведении проверки показаний ФИО16 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, подтвердил, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 в квартире XXXX продал ему гашишное масло в двух свертках (т. 1, л.д. 106-110). 

На следствии ФИО16 опознал ФИО6 как ФИО2, сбывшего ему наркотическое средство в квартире XXXX при указанных обстоятельствах (т. 1, л.д. 111-115).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон (т. 1, л.д. 128-131), следует, что ДД.ММ.ГГ он принимал участие в качестве присутствующего лица в оперативном эксперименте, приобретении наркотиков у мужчины по имени ФИО2. В роли покупателя выступал ФИО16, которого досмотрел сотрудник полиции, вручил ему 2600 рублей, техническое средство, ФИО16 через электронное приложение в телефоне связался с ФИО2, договорился о приобретении гашишного масла и пояснил, что направляется в 

<

...>. Через некоторое время ФИО16 вернулся, выдал сотруднику полиции два полимерных свертка с веществом темного цвета, пояснил, что это наркотическое средство, он приобрел его у ФИО2 по указанному адресу. По ходу и результатам оперативного мероприятия составлялись протоколы, замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО11, которые оглашены в связи с неявкой с согласия сторон (т. 1, л.д. 132-135), по обстоятельствам и результатам закупки наркотического средства, ставшими ему известными при непосредственном участии в оперативном мероприятии в качестве второго присутствующего лица, по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО13

Сбыт ФИО51 наркотического средства ДД.ММ.ГГ задокументирован в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Уссурийску на основании соответствующих постановлений, их результаты представлены следователю.

Из протоколов осмотров, вручения денег и технических средств следует, что приобретатель ФИО16 был осмотрен для установления отсутствия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ему вручены 2 600 рублей, с них сняты копии, а также техническое средство скрытой аудио,- видеосъемки, после закупки ФИО16 выдал два полимерных свертка с веществом темного цвета, пояснил, что приобрел их у мужчины по имени ФИО2; сотрудником полиции ФИО10 составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 22, 23-24, 25, 27- 28, 29-31, 32-33, 34-35, 36, 37, 40).

Полученная в ходе названного оперативно-розыскного мероприятия видеозапись, выполненная ФИО16, которая осмотрена с приложением фотоиллюстраций, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изображает действия ФИО6 во время оперативного эксперимента и подтверждает обстоятельства сбыта им наркотического средства (т. 1, л.д. 117-123). 

При обыске у ФИО6 ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX изъяты 13 пустых шприцев с остаточными следами вещества темного цвета, банка с веществом темного цвета со специфическим запахом (т. 1, л.д. 46-50).

Заключением физико-химических судебных экспертиз установлено, что вещество массой 0,86 грамма, изъятое в ходе оперативного эксперимента, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); изъятые в ходе производства обыска: вещество (жидкость) в банке представляет собой раствор масла каннабиса (гашишного масла), на поверхностях 13 шприцов имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1, л.д. 75-79, 86-88).

Наркотические средства, предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 91-95, 97-100).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств основан на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО11, выводах физико-химических экспертиз, результатах оперативно-розыскного мероприятия, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО6 в период с 10.16 до 10.22 часов ДД.ММ.ГГ в 

<

...> незаконно сбыл ФИО16 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,86 грамма, в значительном размере.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО6 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в сбыте наркотика, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

При проведении проверки показаний ФИО6 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного на месте преступления.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО6 суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО11, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, приобретатель ФИО16 прямо указал на то, что в указанный день в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» приобрел у ФИО6 за 2600 рублей наркотическое средство, которое выдал сотрудникам полиции.

Показания ФИО16 по фактическим обстоятельствам дела согласуются с показаниями самого подсудимого, и не противоречат результатам оперативных мероприятий, показаниям оперативного сотрудника ФИО12 в соответствующей их части.

Свидетель ФИО12 сообщил о том, что в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий наркотик ФИО16 сбыл ФИО6, в отношении которого у него имелась соответствующая оперативная информация. Действовал он при этом целенаправленно.

Такие же показания об обстоятельствах и результатах оперативно-розыскного мероприятия дали понятые ФИО13, ФИО11

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, в том числе о принадлежности изъятого вещества и его относимости исследуемым событиям, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Обстоятельства сбыта наркотика подтверждаются не только показаниями подсудимого и свидетелей, но и содержанием видеозаписи ОРМ, полученной на законных основаниях.

Заключение судебной экспертизы о виде и количестве изъятого вещества отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Инициирования привлеченным лицом ФИО16, равно как и сотрудниками полиции преступной деятельности и давления на проверяемого ФИО6 в ходе ОРМ допущено не было.

Стоит отметить, что содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не запрещено Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Статья 17 названного Закона допускает привлечение граждан с их согласия для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, с сохранением по их желанию конфиденциальности такого содействия, в том числе и на платной основе.

Закон об ОРД не запрещает привлекать к участию в проведении, например, проверочной закупки или оперативного эксперимента лиц, которые были ранее знакомы с предполагаемым преступником. Более того, такие мероприятия могут проводиться по их заявлениям.

Несмотря на то, что инициатива приобретения наркотического средства в рамках проверочной закупки исходила от ФИО16, суд не усматривает в его действиях и действиях оперативных сотрудников провокации преступления, поскольку из его показаний следует, что предложение ФИО16 было принято ФИО51 добровольно, фактов давления на него, уговоров на сбыт наркотика со стороны свидетеля не установлено.

Последовательные показания засекреченного свидетеля ФИО16 об обстоятельствах оказания содействия полиции и совершения преступления согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО12 об инициативе ФИО6 продать наркотическое средство, согласно которым ФИО6 не отказывался от предложенных ему за наркотик денежных средств, напротив, было очевидно, что он высказывал осведомленность о них. ФИО16 указал, что именно ФИО6 назвал количество имевшегося у него и готового к продаже гашишного масла.

Все это свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО6 сформировался самостоятельно, ФИО16, как следует из его показаний, не предпринимал каких-либо действий, направленных на возникновение у ФИО6 желания совершить сбыт наркотика. Кроме того, действия ФИО6 указывают на его осведомленность о действующих ценах на наркотики, желание получить материальную выгоду, следовательно, оснований утверждать о том, что закупщик каким-либо образом спровоцировал ФИО6, был заинтересован в исходе дела, нет.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями.

Исследование этих материалов показало, что поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» послужила информация о том, что мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы на территории XXXX.

Мероприятие осуществлялось при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результатом ОРМ стало задержание ФИО6, а в дальнейшем, изъятие имеющих значение для дела предметов и документов.

Порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия нарушен не был, его цель соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии его действительности у суда не имеется.

Содержание материалов оперативно-розыскной деятельности, равно как и протоколов следственных действий, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий ФИО6 по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не вызывает сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел, направленный на их сбыт, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО6 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО6 на учете врача психиатра не состоит, в тоже время, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средняя стадия, воздержание» (т. 1, л.д. 247, 249); по прежнему месту работы характеризуется положительно, как ответственный добросовестный работник (т. 1, л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, отмечено, что поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно нарушал общественный порядок (т. 1, л.д. 245), соседями – положительно (т. 1, л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном воспроизведении обстоятельств преступления при проверки показаний на месте его совершения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие на его иждивении матери ФИО14, которая является инвалидом первой группы, и состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в виде признания ФИО51 вины и раскаяния в содеянном, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, активное содействие его раскрытию и расследованию, а также совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО6 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального его отбывания.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенное ФИО51 преступление является особо тяжким, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) остаточными после исследования массами 0,69 и 0,03 грамма, шприцы, фрагменты свертков, банку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин