ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

17 ноября 2018 года в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно умышлено из корыстных побуждений похитил имущество МНА., а именно: смартфон «Honor 8 Lite» в комплекте с чехлом бампером, общей стоимостью 9549 рублей, с установленными в нем картой-памяти объемом 32 Gb, стоимостью 1000 рублей и сим-картой компании «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 10549 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МНА. значительный ущерб на сумму 10549 рублей.

Кроме того, в период с 2 часов 50 минут до 10 часов 27 минут 17 ноября 2018 года ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес> преследуя корыстную цель незаконного обогащения и умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета, воспользовавшись ранее похищенной им сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

данные изъяты> на имя МНА с подключенной дистанционной финансовой банковской услугой «Мобильный банк» ПАО Сбербанк к банковскому счету 

<

данные изъяты> карты «Maestro Социальная» ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, путем совершения финансовых транзакций по списанию электронных денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого 26.01.2006 года на имя МНА. во внутреннем структурном подразделении 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ФИО2, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900», смс-сообщения специального формата для перевода на банковский счет № 

<

данные изъяты> карты «Мир Классическая» ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, открытого на его имя, электронных денежных средств, осуществив, таким образом, незаконный перевод электронных денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> карты «Maestro Социальная» ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, принадлежащей МНА., тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию электронных денежных средств: 17 ноября 2018 года в 02 часа 51 минуту, на сумму 5000 рублей; 17 ноября 2018 года в 02 часа 53 минуты, на сумму 1500 рублей; 17 ноября 2018 года в 02 часа 56 минут на сумму 1000 рублей, 17 ноября 2018 года около 10 часов 27 минут, в сумме 300 рублей, принадлежащие МНА В результате своих единых преступных действий ФИО1 тайно похитил, списав с банковского счета электронные денежные средства в общей сумме 7800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, получив в наличном виде через банкомат, причинив МНА. значительный ущерб в общей сумме 7800 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого: по преступлению от 17 ноября 2018 года в период с 2 часов 10 минут до 2 часов 50 минут по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 17 ноября 2018 года в период с 2 часов 50 минут до 10 часов 27 минут по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 139

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности виновного, не судимого, трудоустроенного, положительно характеризующегося в быту и на производстве, иждивенцев не имеющего, к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, а одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для подтверждения данного обстоятельства. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного не менять без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, работать либо учиться, уведомлять об изменениях места работы или учебы государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ