Дело № 2-2533/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001856-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 21.06.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 31.03.2014 г. на сумму 149825,44 рублей на срок до 29.03.2019 г. из расчета 35,00 % годовых. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 г. составила: 146 300,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 16834,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 425 915,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 22.02.2023; 2087709,56 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 22.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2087709,56 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 140000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-12 от 16.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Истец просил суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 146 300,60 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 16 834,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.; 42 5915,12 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 22.02.2023 г. 140000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 22.02.2023 г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 146 300,60 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 146300,60 руб. за период с 23.02.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суд от представителя 3-го лица ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на иск в котором указано, что исковое заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании. В связи с тем, что после смерти ФИО2, какого-либо имущества ему принадлежавшего не существовало, наследственное дело не возбуждалось, следовательно смерть должника влечёт прекращение обязательств. В связи с чем просят суд, применить последствия пропуска Истцом срока исковой давности; учитывая отсутствие наследственного дела считать обязательство ФИО2 прекращённым, отказать в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 31.03.2014г. на предоставление кредита в сумме 149825,44 коп. сроком до 29.03.2019 года под 35 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов. 

Ответчик стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования уступлены права в отношении ФИО2 В соответствие с условиями договора уступки требования (цессии) в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО «САЕ и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1603-12 от 16.03.2021г. По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) и в отношении ФИО2

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, у ФИО2 образовалась задолженность, указанная истцом.

- 146300,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 16834,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г. 425915,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 22.02.2023г. 140000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 22.02.2023г.

Судом установлено, что 

<

дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти. (л.д.49).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти 

<

дата>. ФИО2 

<

дата> года рождения, не заводилось.

Судом также направлялись запросы в Росреестр, из ответа которого следует, что объекты недвижимости на ФИО2 на дату смерти не зарегистрированы. 

Также судом направлялись запросы в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, из ответа которого следует, что на ФИО2 по состоянию на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений ИФНС России по г.Таганрогу о банковских счетах ФИО2, имеется один счет в ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», три счета в АО «Банк Русский Стандарт» 

Согласно сведений ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», счет открытый на имя ФИО2 имеет статус «открытый», остаток по счету на дату смерти 0,00 руб., за последние 5 лет операций нет. (л.д.67)

Согласно сведений АО «Банк Русский Стандарт», счета открытые на имя ФИО2 имеют статус «действующий», по состоянию на дату смерти остатки по счетам 0,00 руб. (л.д.73). 

Согласно ответа из фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО2 получателем пенсии не являлся.

Квартира, в которой проживал ФИО2 на момент смерти ему не принадлежала, находится в собственности его родителей ФИО3( 2/3 доли) и ФИО9( 1/3)

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов следует, что после умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, судом наследственного имущества не выявлено. 

Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом не установлено наличие самого наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества суд находит не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023г.