Дело № 2-45/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-000624-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Полимермаш», Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Крым, ФИО2, о расторжении договора купли- продажи долей нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Полимермаш», Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Крым, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи долей нежилого здания, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 ФИО30 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны; возвратить в собственность ФИО9 6/8 долей недвижимого имущества: нежилое здание- мастерская, находящееся по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 400,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, с кадастровым номером №, с внесением в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на доли в указанном выше нежилом здании и государственной регистрации права собственности ФИО9 на 6/8 долей в указанном нежилом здании.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между истцом ФИО31 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли- продажи долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, Покупатели приобрели в долевую собственность 6/8 долей недвижимого имущества - нежилое здание – мастерская, находящееся по адресу: ФИО1, 

<

адрес> состоящего из основного строения общей площадью 400,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей- 1, с кадастровым номером №. За проданное имущество Покупатели обязались уплатить Продавцу денежные средства в сумме 900 000 руб., безналичным перечислением на расчетный счет продавца в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи долей нежилого здания, денежные средства за проданное имущество должны быть перечислены Покупателями в следующих долях: ФИО3- за 1/8 доли 150 000 руб., ФИО4- за ? долю 300 000 руб., ФИО5- за 1/8 долю 150 000 руб., ФИО6- за ? долю 300 000 руб. Сторонами согласованы, что договор имеет силу акта приема-передачи долей нежилого здания. Таким образом, обязательства Продавца по договору были исполнены в полном объеме. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обязательства Покупателей по оплате приобретенного имущества не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для предъявления требования о его расторжении. В целях соблюдения требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем истца в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое в течение 30 дней в адрес истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили заявления ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО17, о применении последствий нарушения срока исковой давности, которые мотивируют тем, что переход права собственности отчуждаемого объекта по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:48 час. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском в суд истец должен был в течение 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО18, действующий в интересах ФИО9 исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Относительно применения сроков исковой давности пояснил суду, что срок оплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с иском о расторжении договора и оплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не является пропущенным, поскольку к требованию продавца о расторжении договора купли- продажи и о возврате переданного покупателю товара, в связи с его неоплатой, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель – адвокат ФИО19 возражали против заявленных исковых требований, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, также просили суд применений срок исковой давности, согласно ранее поданного заявления.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в лице ФИО20, именуемой в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и ФИО3, в лице ФИО21, именуемой в дальнейшем «Покупатель 1», ФИО4, именуемым в дальнейшем «Покупатель 2», ФИО5, в лице ФИО21, именуемого в дальнейшем «Покупатель 3», ФИО6, в лице ФИО4, именуемого в дальнейшем «Покупатель 4», с другой стороны заключен договор купли-продажи долей нежилого здания.

В соответствии с п. 1 указанного Договора, Продавец продала, а Покупатели купили 6/8 доли из них: ФИО3 приобретает 1/8 доли, ФИО4 приобретает ? доли, ФИО5 приобретает 1/8 доли, ФИО6 приобретает ? доли следующего недвижимого имущества: нежилое здание- мастерская, находящееся по адресу: ФИО1, 

<

адрес> состоящего из основного строения общей площадью 400,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, с кадастровым номером №.

Указанное нежилое здание – мастерская принадлежит ФИО7 на праве собственности, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. Договора).

Пунктом 3 Договора определено, что по соглашению Сторон отчуждаемые 6/8 доли в нежилом здании с кадастровым номером № продаются за 900 000 руб. Денежные средства в сумме в размере 900 000 руб. перечисляются в безналичном порядке на счет продавца ФИО7 №счета №, открытый в ПАО «Сбербанк», БИК №, К/счет: №, ИНН: № КПП: №, в течении 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Стороны пришли к соглашению, что нормы ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 20 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в рамках данного Договора не применяются, нежилое здание с момента ее передачи Покупателям и до момента полной оплаты по настоящему Договору не будет находиться в залоге у Продавца. Право залога и ипотеки у Продавца на нежилое здание не возникает.

В п. 7 Договора определено, что стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи долей нежилого здания, с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателям отчуждаемых долей нежилого здания считается исполненной. Указанная недвижимость считается переданной Покупателям с момента подписания настоящего договора. Претензий по техническому состоянию и качеству принимаемого имущества Покупателей не имеется.

Настоящий договор считается заключенным с момента регистрации перехода права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п. 10 Договора).

В силу п. 11 Договора, переход права собственности по настоящему договору подлежит обязательной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи долей нежилого здания, в соответствии с которым внесены изменения в Договор купли- продажи долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения п. 3 указанного договора в следующей редакции: «3. По соглашению Сторон отчуждаемые 6/8 доли в нежилом здании с кадастровым номером № продаются за 900 000 руб. Денежные средства в сумме в размере 900 000 руб. перечисляются в безналичном порядке на счет продавца ФИО7: № счета №, открытый в ПАО «Сбербанк», БИК: №, К/Счет: №, ИНН: №, КПП: №, в течении 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Денежные средства перечисляются Покупателями в следующих суммах: ФИО3 в счет приобретаемой 1/8 доли оплачивает сумму в размере 150 000 руб., ФИО4 в счет приобретаемой ? доли оплачивает сумму в размере 300 000 руб., ФИО5 в счет приобретаемой 1/8 доли оплачивает сумму, в размере 150 000 руб., ФИО6 в счет приобретаемой ? доли оплачивает сумму, в размере 300 000 руб. Стороны пришли к соглашению, что нормы ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 20 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в рамках данного Договора не применяются, нежилое здание со момента ее передачи Покупателям и до момента полной оплаты по настоящему Договору не будет находиться в залоге у Продавца. Право залога и ипотеки у Продавца на нежилое здание не возникает».

Пунктом 2 Дополнительного соглашения определено, что во всем остальном условия Договора купли- продажи долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными.

Настоящее Дополнительное соглашение считается заключенным с даты его подписания Сторонами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> обладает следующими основными характеристиками: Площадь – 400,9 кв.м., Назначение- Нежилое; Количество этажей, в том числе подземных этажей- 1, в том числе подземных 0; Год завершения строительства- 1980; Виды разрешенного использования- мастерская; Правообладатель (правообладатели): ФИО7, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ?, №, ДД.ММ.ГГГГ, 12:00:48; ФИО6, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ?, №, ДД.ММ.ГГГГ, 12:00:48; ФИО5, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/8, №, ДД.ММ.ГГГГ, 12:00:48; ФИО4, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ?, №, ДД.ММ.ГГГГ, 12:00:48; ФИО3, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/8, №, ДД.ММ.ГГГГ, 12:00:48.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями реестровых дел №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 был заключен брак, после регистрации которого, жене присвоена фамилия «ФИО27», что подтверждается копией свидетельства о браке серия VII-МЮ №, выданным Дворцом бракосочетаний № Управления ЗАГС Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО24, действующим в интересах ФИО32 в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было направлено предложение о расторжении договора купли- продажи долей нежилого здания.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли- продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

В силу с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с письмом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств со счетов ФИО4 получателю ФИО9 не осуществлялись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств со счетов ФИО4 получателю ФИО7 не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 произведен перевод денежных средств в размере 300 000 руб. ФИО9, с указанием назначения платежа «Оплата 1-4 доли по договору купли- продажи долей нежилого здания 

<

адрес>, ФИО4».

Возврат денежных средств в размере 300 000 руб. на счета ФИО22 от плательщика ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

Согласно Выписке по движению денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осуществлялись переводы денежных средств получателю «ФИО33» следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 62 272,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб.

В соответствии с письмом РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перевод денежных средств контрагенту ФИО7 в размере 152 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен средств с указанием причины «По указанным реквизитам зачисление невозможно».

Письмом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО5 переводов денежных средств не осуществлялось.

В соответствии с письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по банковской карте на имя ФИО5 имеются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения об операциях между ФИО9, однако указанные сведения не содержат даты совершения банковской операции и перечисленных суммах денежных средств.

Согласно справке ПАО «Сбербанк», выданной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого на имя ФИО34 произведена приходная операция на сумму 62 272,80 р.- перевод денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО6, назначение: по договору купли- продажи долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что денежные суммы по договору были ими уплачены, путем перечисления денежных средств третьим лицам и ООО «Полимермаш», в рамках инвестиционного соглашения с ФИО2, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Определяя существенность нарушения условий договора, допущенного покупателями в рассматриваемом случае, суд исходит из установленного обстоятельства того, что продавец не получил денежной суммы в оплату за проданное имущество в срок, определенный сторонами при заключении договора купли-продажи долей нежилого здания, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что бесспорные доказательства, безусловно свидетельствующие о передаче ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 денежных средств продавцу ФИО35 в установленный договором купли-продажи доли нежилого здания, срок, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения покупателями условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателями приобретенного имущества.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предоставляет лицу, право которого нарушено, выбор способа защиты своих нарушенных прав. В данном случае истцом избран способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, что закону не противоречит и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный способ защиты права соответствует также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора».

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчики, возражая против удовлетворения иска, заявили о применении срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Между тем, соблюдение требования о досудебном порядке урегулирования спора не изменяет начало течения срока исковой давности, установленное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

Отклоняя доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что истец должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 дней с момента регистрации права собственности за ответчиками по договору купли-продажи долей нежилого здания), в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом их изложения в исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение судебных приставов по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Полимермаш», Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Крым, ФИО2, о расторжении договора купли- продажи долей нежилого здания- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи долей нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26 (ФИО27) ФИО13 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) на 1/8 долю объекта недвижимого имущества: нежилое здание- мастерская, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) на 1/4 долю объекта недвижимого имущества: нежилое здание- мастерская, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) на 1/8 долю объекта недвижимого имущества: нежилое здание- мастерская, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) на 1/4 долю объекта недвижимого имущества: нежилое здание- мастерская, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Восстановить право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) на 6/8 долей объекта недвижимого имущества: нежилое здание- мастерская, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2024 года.