Дело № 1-527/2023 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-002161-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре судебного заседания Белоноговой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

ее защитника - адвоката Шумских С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Л.В.И. с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2023 года около 11:30 часов ФИО1 в адрес, увидел, как Л.В.И. на своем телефоне вводит пин-код от личного кабинета в ПАО «Совкомбанк», запомнил пин-код и из корыстных побуждений решил похитить денежные средства Л.В.И. с его банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные день и время, в указанном месте попросил у Л.В.И. его телефон якобы для производства звонка, после чего, зная пароль, открыл в телефоне Л.В.И. приложение ПАО «Совкомбанк» и перевел со счета Л.В.И. ..., открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» по пр. Карла Маркса, 63 в г. Магнитогорске, на свой счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк» в 12:07 часов 2 988 рублей и в 12:08 часов 15 800 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12:07 часов до 12:08 часов 29.03.2023 тайно похитил денежные средства Л.В.И. с его банковского счета ... в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 18 788 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 марта 2023 года в дневное время он с У.А.И. по просьбе незнакомого Л.В.И. донесли пакет в его адрес, где Л.В.И. за оказанную услугу перевел на его счет 500 рублей. При этом ФИО1 запомнил пароль от личного кабинета Л.В.И. в приложении ПАО «Совкомбанк» и решил похитить деньги со счета Л.В.И. Для этого он попросил у Л.В.И. его телефон, под предлогом необходимости позвонить, вошел в личный кабинет «Совкомбанк» откуда двумя переводами перечислил себе на банковскую карту денежные средства в сумме 18 788 руб. Затем он и У.А.И. ушли из квартиры потерпевшего. Часть денежных средств ФИО1 снял в банкомате и потратил на личные нужды, а 1 500 рублей перевел У.А.И. (л.д. 72-75, 95-99) Свои показания ФИО1 подтвердил во время их проверки на месте. (л.д. 78-82)

ФИО1 подтвердил свои показания в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявление Л.В.И. о том, что 29 марта 2023 года с его банковского счета в ПАО «Совкомбанк» похищены денежные средства в сумме 18 788 руб. (л.д. 9)

Показания потерпевшего Л.В.И., оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 29 марта 2023 года в дневное время он на улице встретил незнакомых парней ФИО1 и У.А.И. и попросил их донести пакет в его квартиру. Придя в квартиру, он попросил ФИО1 и У.А.И. посидеть с ним, пообщаться. Они согласились. За то, что они помогли ему, он перевел 500 руб. со своего счета в ПАО «Совкомбанк» ..., открытого в отделении банка ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, на банковскую карту ФИО1 При этом последний сидел рядом с ним. Через некоторое время ФИО1 попросил у него его телефон «Galaxy 22», чтобы позвонить. Потом ФИО1 вернул ему телефон и с У.А.И. ушел из его квартиры. 15 апреля 2023 года Л.В.И. обнаружил, что 29 марта 2023 года с его банковской карты были переведены денежные средства в 12:07 час. в сумме 2 988 руб. и в 12:08 час. в сумме 15 800 руб. по номеру телефона ... на имя ФИО2 образом, у него были похищены денежные средства в сумме 18 788 руб. ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет. (л.д. 43-48)

Следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств копии платежных квитанций по счету ... ПАО «Совкомбанк» за 29.03.2023; выписка по счету карты «Сбербанк» ... на имя ФИО1 с 29.03.2023 по 01.04.2023; выписка по счету карты «... на имя У.А.И. с 24.03.2023 по 30.03.2023; светокопия перевода денежных средств от Е.В.С. скриншоты в количестве 4-х шт. с сотового телефона ФИО1; скриншоты в количестве 2-х шт. с сотового телефона У.А.И. Осмотром установлено, что 29.03.2023 со счета Л.В.И. были переведены денежные средства в сумме 18 788 руб. на банковский счет ФИО1, 1 500 руб., принадлежащие Л.В.И., ФИО1 перевел на банковский счет У.А.И. 30.03.2023. (л.д. 36-37,39-40)

Свидетель У.А.И., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 29 марта 2023 года днем у дома 2 по пер. Советскому в г. Магнитогорске незнакомый Л.В.И. попросил его и ФИО1 помочь донести пакет до квартиры, пообещав за данную услугу заплатить 500 рублей. Они донесли пакет до адрес, Л.В.И. попросил их посидеть с ним. В квартире Л.В.И., как и обещал, перевел 500 рублей на банковскую карту ФИО1 Через некоторое время ФИО1 попросил у Л.В.И. его сотовый телефон, чтобы позвонить. Через некоторое время ФИО1 вернул Л.В.И. телефон. 30 марта 2023 года ему (У.А.И.) на банковскую карту от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1 500 рублей. ФИО1 сказал, что просто так перевел ему деньги. (л.д. 57-60, 61-64)

Из показаний свидетеля Ч.А.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 апреля 2023 года он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО1, в ходе которой последний рассказал о совершении им хищения денежных средств с банковского счета Л.В.И. и на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 85-88)

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства потерпевшего непосредственно похищены с его банковского счета путем их перечисления на счет подсудимого.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший во время допроса не показывал, что ему был причинен значительный ущерб, не сообщил сведений о своем имущественном положении. Указание в заявлении Л.В.И. на значительность причиненного ущерба не является достаточным для установления данного квалифицирующего признака, так как сведений, которые подтверждали бы значительность для потерпевшего причиненного ему ущерба, материалы дела не содержат. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба. причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшего претензий к ФИО1, молодой возраст подсудимого, тот факт, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 20), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности, его деятельность в качестве разнорабочего без оформления трудовых отношений.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

... 

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...