Судья Святкина Н.В. дело № 12-123/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Самара 16 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вивея» по доверенности ФИО3 на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области 01 февраля 2017 года, которым юридическое лицо- ООО «Вивея» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 февраля 2017 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вивея» (далее ООО «Вивея» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Вивея» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что ссылка контролирующего органа на то, что организации общественного питания должны размещаться только как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым общественным зданиям, а также нежилых этажах зданий на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала являются необоснованными, поскольку считает, что указанные санитарные правила, нарушение которых вменяется Обществу, не содержат прямого запрета располагать предприятия общественного питания на первом этаже жилого дома. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и производственного сырья» оганизации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Вивея» по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении граждан, проживающих в 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении условий проживания и отдыха в квартирах в связи с деятельностью предприятия общественного питания ООО «Вивея», расположенного на первом этаже жилого дома по указанному адресу.

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было установлено, что по адресу: 

<

адрес> находится жилой многоквартирный дом капитальной постройки, который имеет Г-образное расположение: одна часть дома размещена по 

<

адрес>, другая часть по 

<

адрес> первом этаже жилого здания(со стороны 

<

адрес>) расположены 3 предприятия торговли ИП ФИО5, фирменный отдел «Цыпочка» ООО «Победное» и предприятие торговли и закусочная «Вивея». Со стороны 

<

адрес> также имеется предприятие торговли ИП ФИО1.

Собственником данных помещений общей площадью 265 кв.м. является ООО «Вивея».

ООО «Вивея» также осуществляет деятельность в помещениях первого этажа жилого дома: розничная торговля пищевыми продуктами в магазине (основной вид деятельности) и деятельность предприятия общественного питания в закусочной.

При осмотре жилого дома установлено, что на первом этаже также расположены и жилые квартиры. Таким образом, ООО «Вивея» в нарушение п. 2.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности пищевых продуктов и производственного сырья» разместило предприятие общественного питания на первом этаже жилого здания.

По результатам проведенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 в отношении ООО «Вивея» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вивея» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств, а именно: обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определениями об истребовании информации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Жилищной управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> имеются жилые квартиры, объяснениями жильца дома ФИО6, протоколом осмотра помещения и территории от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ООО «Вивея» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ООО «Вивея» имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы, на которые представитель ООО «Вивея» ФИО3 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что доказательств, подтверждающих, что в результате деятельности Общества ухудшились условия проживания жильцов в доме контролирующим органом не представлено, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что указанные Санитарные правила не содержат прямого запрета располагать предприятия общественного питания на первом этаже жилого дома, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене судебного полстановления, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ООО «Вивея» назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вивея» к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области 01 февраля 2017 года, которым юридическое лицо- ООО «Вивея» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков