дело № 2-7426/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой, 

при секретаре И.Д. Карамове,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительными сделки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.М. ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительными сделки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование предъявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по которому истец получил кредит в размере 594 143 рубля 36 копеек сроком до .... Согласно пункту 28 кредитного договора заемщик дает поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений перечислить со счета сумму оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере 81 243 рубля 36 копеек получателю ООО СК «ВТБ Страхование». ... в день заключения кредитного договора, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № К05716621/2064-0019996. ... кредит погашен досрочно путем единовременного внесения суммы 432134 рублей 33 копеек. Истец ... направил ответчику претензию с требованием вернуть истцу в добровольном порядке уплаченную страховую премию, ответчик за получением указанного обращения не явился. Истец просит признать ничтожным пункт 28 кредитного договора от ... ..., заключенного между истцом и ответчиком, взыскать страховую премию в размере 81243 рублей 36 копеек, сумму излишне уплаченных процентов за период с ... по ... в размере 20947 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81243 рублей 36 копеек за период с ... по ... в размере 18787 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за подготовку претензии, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 426 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования является публичным договором (часть 1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО4 ФИО2 и ответчиком ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор ..., по которому истец получил кредит в размере 594143 рубля 36 копеек сроком до ... на приобретение автомобиля. 

Из кредитного договора следует, что кредитные средства представлены для оплаты автомобиля и уплаты страхования жизни заемщика(пункт 28). 

За счет кредитных средств истцом оплачена страховая премия в размере 81243 рубля 36 копеек в ООО СК «ВТБ Страхование». Ф.М. ФИО2 выдан полис ООО СК «ВТБ Страхование». При этом допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанных договоров ответчиком не представлено.

В подтверждение заключения кредитного договора было оформлено заявление-анкета, полис страхования, и сам кредитный договор. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свою жизнь и здоровье, либо документ, в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, в суд предъявлено не было, несмотря на то, что судом дважды направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих волеизъявление истца на заключение договора личного страхования.

Из представленных истцом документов, оформленных в связи с заключением договора, не следует, что истец приобрел дополнительную услугу в виде страхования жизни в соответствии со своим волеизъявлением. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщику не был предоставлен выбор иного способа кредитования, кроме как кредитования с подключением к программе страхования.

Суд не может согласиться с действиями банка по включению суммы платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности в сумму кредита и последующему ее взиманию с заемщика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Банк, предлагая заемщику заключить договор личного страхования (от несчастных случаев и болезней), тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением другой услуги, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ... N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права потребителей.

Выдача кредита была обусловлена ответчиком обязательным заключением договора страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» согласно пункту 28 кредитного договора.

Суммы страховых взносов были включены в расчет полной стоимости кредита и направлены по поручению заемщика в перечисленные организации в день заключения сделки, что подтверждается выпиской по счету и платежными документами. Поскольку в результате заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, то данные условия суд расценивает как ущемляющие права потребителей.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части обязанности заключить договор личного страхования в силу его ничтожности.

Пунктом 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., предусмотрено, что условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья не является ущемляющим права потребителей, если соблюдены следующие условия: в анкете-заявлении на получение кредита имеется графа о подключении к программе страхования и выбор заемщика «согласен» или «не согласен» должен быть сделан самим заемщиком собственноручно.

В данном случае истцу не предоставлено право такого выбора, добровольное и собственноручное согласие истца на страхование в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования заемщику не были предложены другие варианты страховщиков, что также свидетельствует о понуждении к заключению договора личного страхования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суду не представлены достоверные, достаточные и бесспорные доказательства предоставления ответчиком истцу возможности заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья.

Доводы представителя ПАО "Банк ВТБ 24" о применении срока исковой давности суд отклоняет. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации(действовавшей на момент возникновения правоотношений), применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. Поскольку исполнение кредитного договора началось с ..., а иск предъявлен ..., то срок исковой давности не пропущен.

Не состоятельны доводы ответчика ПАО «ВТБ 24» о том, что истец сам изъявил желание заключить кредитный договор на указанных условиях, получил полную информацию об условиях предоставления кредита, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие допустимые доказательства подачи истцом заявления о предоставлении потребительского кредита на оплату расходов по услуге по страхованию жизни.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, требования иска в части признания кредитного договора частично недействительным и возврате денежных средств суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению о признании условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии. Действия Банка по включению суммы платежа заемщика по личному страхованию в сумму кредита и последующему ее взиманию являются незаконными, а потому сумма платежа заемщика по страхованию жизни 81243 рублей 36 копеек подлежит взысканию с банка.

Подлежат удовлетворению требования в части взыскания излишне уплаченных процентов в размере 20947 рублей 49 копеек за период с ... по ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18787 рублей 49 копеек за период с ... по ....

Расчет истца процентов за пользованием кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца - потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя о добровольном возврате спорных сумм не исполнены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62989 рублей 23 копеек (81243 рублей 36 копеек + 20947 рублей 64 копеек +18787 рублей 49 копеек + 500 рублей)*50%). Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, поскольку не заявлено ходатайство ответчиком о снижении санкции, как и не представлены доказательства для снижения штрафа.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на услуги представителя в пользу истца в размере 10000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, которые являются разумными и необходимыми в рассматриваемом случае. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «...» в размере 3919 рублей 57 копеек. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительными сделки, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Признать недействительным пункт 28 кредитного договора от ..., заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВТБ 24», в части оплаты страховой премии по программе страхования жизни и утраты трудоспособности.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения страховой премии в размере 81243 рублей 36 копеек, проценты в размере 20947 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18787 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 62989 рублей 23 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВТБ 24» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 3919 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова