№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минеевой Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.2012г. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожден 18.05.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> № «в», воспользовавшись, тем, что двигатель скутера «Nexus» в кузове красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около вышеуказанного магазина, находится в рабочем состоянии, реализуя свой преступный умысел, сел за руль скутера и совершил незаконную поездку по направлению к проезжей части 

<

адрес> от вышеуказанного магазина до 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, где ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного деяния, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-67) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из показаний потерпевшего следует, что у него в собственности находился скутер «Nexus» в корпусе красного цвета, который он приобрел г. Ростове-на-Дону в 2015 году. Данным скутером кроме него никто не пользовался. На скутере была установлена сигнализация без обратной связи, а также блокировка рулевого управления. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 50 минут на скутере, он подъехал к магазину, расположенному примерно в 50 метрах возле кафе «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес> «в» и оставил его заведенным, поставив на блокировку руля. Около входа в кафе стояли двое парней кавказкой национальности, один на вид 30-35 лет ростом 175-180см., спортивного телосложения, черные штаны, куртка темного цвета, и кепка черного цвета, как позже выяснилось это был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на вид 40-45 лет, плотного телосложения, ростом 175-180см., коротко стриженый, одет был в синие джинсы, кофту синего цвета в горизонтальную полоску белого цвета. Он отошел в сторону ларька, и услышал, как на его скутере кто-то газует. После этого он повернулся и увидел, как первый парень, трогал ручку газа, и газовал. Он сделал ему замечание, на что тот ответил, все в порядке и перестал трогать скутер. Затем он отвернулся обратно к ларьку, чтобы получить сдачу. После этого он вновь услышал, как кто-то газует на его скутере, и обвернувшись, увидел, что эти двое парней развернули скутер, и начали отъезжать. Он стал им кричать, чтобы они остановились, но на его крики не реагировали. После этого на скутере заклинил руль, парень под номером 2 спрыгнул, а парень под номером №, столкнулся с припаркованным автомобилем. Он начал разбираться по данному факту с ФИО1 Пока он с ним разговаривал, из кафе выбежало около 5-6 человек, и начали нецензурно выражаться, убрали его скутер с места происшествия в сторону, и раскидали обломки по кустам. В дальнейшем у него завязалась драка с указанными лицами, которую затем пресекли очевидцы происходящего. Через некоторое время к нему подошел ФИО15 и он рассказал ему, о том, что произошло. Во временя разговора с ФИО6 он увидел, что мимо проходит ФИО1, догнал его и у них опять завязалась драка, после окончания которой он вместе с ФИО6 пошли в спортивный клуб, чтобы дождаться сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, когда указанные парни ушли, выйдя на улицу, он подошёл к своему скутеру и обнаружил, что на нем имеются множественные повреждения, которые он оценил в 100000 рублей, так как по результатам экспертной оценки он не подлежит ремонту. Так же при осмотре места произошедшего, ФИО16 увидел лежащий портмоне, в котором находились документы ФИО1 Кроме того, вследствие удара скутера о припаркованный автомобиль был разбит планшет «Apple IPad 3» и мобильный телефон «Verty», которые находились в бардачке скутера. Данное имущество он оценил в 130000 рублей. Причиненный в результате действий ФИО2 ущерб является для него значительным, так как у него нет постоянного источника доходов, он подрабатывает тренером и зарабатывает примерно 15000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ., около 9 часов вечера, она проезжала мимо фитнес клуба «

<

адрес> увидела Потерпевший №1, у которого было разбито лицо, при этом рядом лежал его скутер. Она остановилась, чтобы узнать у него что случилось, на что тот ответил, что у него пытались угнать скутер, в ходе чего завязалась драка, при этом то лицо, которое пыталось угнать скутер, скрылось.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.129-131) и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года он работал в фитнес клубе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в котором также работал его знакомый ФИО32 ФИО31 у которого в собственности находился скутер «Nexus» в корпусе красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 50 минут ФИО17 попрощался и поехал домой. Примерно в 21 час 00 минут ему позвонили и он вышел на улицу, чтобы поговорить. В этот момент он увидел, что скутер ФИО30 стоит примерно в 15 метрах от него и на нем сидят ранее незнакомые двое мужчин. Мужчина, который сидел за рулем кавказской внешности, среднего телосложения, волосы черные короткостриженые, рост 170 см, был одет в куртку черного цвета. Скутер был направлен в сторону выезда из двора. ФИО18 он не увидел и так как был занят разговором, не придал этому значение, так как думал, что это знакомые ФИО19. Данные мужчины на скутере стали уезжать, но через несколько секунд мужчина, который сидел сзади спрыгнул, а мужчина, который сидел за рулем, поехал дальше. Затем он зашел обратно в фитнес клуб. Примерно через пять минут он услышал шум и крики на улице, после чего вышел на улицу и увидел ФИО20, на его лице он увидел ссадины и кровь, а так же рядом находились примерно десять человек кавказской и славянской внешности, с которыми у ФИО33 был словестный конфликт. Через несколько минут конфликт прекратился. Затем ФИО35 ему пояснил, что около 20 часов 50 минут он вышел с работы, и направился к своему скутеру. После чего он подъехал к магазину расположенному возле кафе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и оставил его заведенным, поставил его на блокировку руля. Около входа в вышеуказанное кафе стояли несколько ранее незнакомых ему мужчин. ФИО34 отошел в сторону ларька, и услышал, как на его скутере кто-то газует, он повернулся и увидел, что один из парней трогал ручку газа, и газовал. 

<

адрес> сделал ему замечание, и мужчина перестал трогать скутер. ФИО21 отвернулся обратно к ларьку, чтобы получить сдачу. Затем вновь услышал, как кто-то газует на его скутере, и обвернувшись, увидел, что его скутер угнали. ФИО22 стал кричать, но не его крики никто не реагировал. Затем заклинил руль скутера и произошло столкновение скутера с припаркованным автомобилем. Затем на земле, где происходил конфликт, он увидел портмоне черного цвета, открыв которое, они с Потерпевший №1 увидели паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. При этом именно данный мужчина сидел за рулем скутера. Так же не далеко лежал скутер ФИО24, который был разбит. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.125-128) и оглашенными в заседании на основании ст.281 УПК РФ. Согласно показаниям свидетеля, ранее он тренировался в клубе «Дукат», который расположен по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>». В данном клубе тренером работал ФИО25, у которого в собственности находился скутер «Nexus» в корпусе красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 30 минут он приехал в клуб «

<

адрес>». Подходя ко входу в клуб, он увидел как ранее неизвестный ему молодой человек, находясь за рулем скутера «Nexus» столкнулся с припаркованным автомобилем, из которого вышли двое молодых парней и девушка. Они подошли к человеку, сидевшему за рулем скутера, который допустил столкновение. Затем у Потерпевший №1 с группой лиц произошёл конфликт, после которого они зашли в клуб. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО6 вышли из клуба, а по возвращении принесли черный портмоне. Далее на место прибыли сотрудники полиции, которые зафиксировали произошедшее и приняли объяснения. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в спортивном клубе «

<

адрес>», по 

<

адрес> в г.Ростов-на-Дону. Вечером ее брат Потерпевший №1 должен был уехать из спортивного комплекса, однако на улице произошла потасовка. На улицу ей выйти не удалось, так как она была беременная и ее не пустили. Однако, когда все закончилось, выйдя на улицу, она увидела, что у ФИО26 было разбито лица, а на земле лежал разбитый скутер, его осколки были разбросаны. Затем Потерпевший №1 пояснил ей, что когда он выезжал, остановился, чтобы купить пирожки, в этот момент попытались угнать его скутер, в результате чего возникла словесная перепалка, которая переросла в драку.

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с фитнес клубом «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> «в», ранее неизвестный ему парень угнал его скутер (т.1 л.д.4-5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, рядом с домом 

<

адрес>» по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону, где обнаружены: разбитый скутер «Нексус», портмоне черного цвета, системный блок (т.1 л.д.18-25).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведены выемка скутера «Нексус» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.44-45).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следователем осмотрен скутер «Нексус» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.46-50). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше скутер «Нексус» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.51). 

- паспортом транспортного средства (т.1 л.д.71), согласно которому угнанный у Потерпевший №1 скутер является транспортным средством.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены черный портмоне, в котором находились водительское удостоверение серия № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение Федерации Дзюдо России № на имя ФИО2; денежные средства в сумме 900 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей №, четыре купюры номиналом 100 рублей: эо №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.155-162). Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение ФИО1 (т.1 л.д.163,166).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому местом совершения преступления является участок местности рядом с домом 25 «в» по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону (т.1 л.д.177-186).

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы выемки медицинской документации потерпевшего Потерпевший №1, а также заключение эксперта о причиненных ему телесных повреждениях, протокол осмотра предметов (системного блока), не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, сведения информационного центра МВД, копии приговора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., справка об освобождении.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения судом данного уголовного дела.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Факт совершенного ФИО1 угона иного транспортного средства - мопеда (скутера), принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, а также приведенными письменными доказательствами. Сам подсудимый ФИО1 также признает свою вину в совершении указанного преступления. Указанные показания согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления. Каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого, не имеется.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 50 минут, около здания спортклуба «

<

адрес>» ФИО2 неправомерно, без его разрешения, самовольно завладел его скутером «Нексус», на котором совершил поездку, допустив столкновение с припаркованным автомобилем.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут проезжая по 

<

адрес>, она увидела Потерпевший №1, при этом принадлежащий ему скутер был разбит. На ее вопросы Потерпевший №1 пояснил, что скутер угнал ранее незнакомый ему парень.

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она находилась в спортивном клубе «Дукат», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он услышала, что на улице произошла какая-то потасовка, после чего, выйдя на улицу, увидела своего брата Потерпевший №1, который пояснил, что его скутер угнали и разбили.

Свидетель ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 00 минут он вышел на улицу из фитнес клуба «

<

адрес>, чтобы поговорить по телефону. Он увидел как на скутере Потерпевший №1 ехал ранее незнакомый ему парень. Затем он услышал, как скутер столкнулся с припаркованным автомобилем. В дальнейшем на месте происшествия произошла потасовка, после чего Потерпевший №1 сообщил ему, что его скутер угнали. Также на месте происшествия он обнаружил портмоне с документами на имя ФИО1

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ., подходя к клубу «Дукат», расположенному по 

<

адрес>, увидел как ранее не известный ему парень, находясь за рулем скутера «Нексус» красного цвета, столкнулся с припаркованным автомобилем. Затем к нему подошел Потерпевший №1 и между ними и другими лицами произошла потасовка. Через некоторое время Потерпевший №1 с ФИО6 на месте происшествия обнаружили портмоне.

Подсудимый ФИО1 также в ходе судебного разбирательства признал вину в совершении вышеуказанного преступления.

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом совершения ФИО1 преступления является участок местности рядом с домом 25 «в» по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.71) угнанный у Потерпевший №1 скутер является транспортным средством.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в обнаруженном на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО6 портмоне находились документы на имя ФИО1

Также вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и иными доказательствами, подробно изложенными выше в приговоре.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей (малолетнего – ДД.ММ.ГГГГ.рождения и несовершеннолетнего – ДД.ММ.ГГГГ.рождения), матери инвалида 1 группы, а также отца пенсионера. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, о также компенсации ему морального вреда.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в семье, фактически состоит в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает помощником тренера в спортивном клубе «

<

адрес>», а также Ростовском областном училище олимпийского резерва, положительно характеризуется по месту жительства (как со стороны соседей, так и со стороны участкового уполномоченного полиции).

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., что в соответствии со ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, суд, согласно ч.11 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, именно состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, соответствующим степени общественной опасности и обстоятельствам содеянного.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его раскаяния и добровольного возмещения потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также позицию потерпевшего, пояснившего, что подсудимым ему принесены извинения, возмещен ущерб и моральный вред, между ними произошло примирение, в связи с чем он просит не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, наличие у подсудимого семьи, двоих детей, а также матери-инвалида 1 группы, нуждающейся в стороннем уходе, а также с учетом того, что наказание в силу требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ должно быть справедливым, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства он пояснил, что подсудимый добровольно возместил ему материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред, в связи с чем он просил производство по иску прекратить. С учетом изложенного производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скутер «Nexus» в кузове красного цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности;

- портмоне черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- водительское удостоверение №, удостоверение Федерации Дзюдо России №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, денежные средства в сумме 900 рублей, переданные на хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов