<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, Московская область 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании помещением, передаче ключей, 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

требования ФИО3 к ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой 

<

№ обезличен> по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, действующему также в интересах ФИО2, ключи от спорного помещения по вступлении решения суда в законную силу. д 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

<

№ обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

г.Химки, Московская область 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании помещением, передаче ключей, 

установил

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого укалывала на то, что ответчик добровольно, вскоре после регистрации в жилом помещении, выехал из него, в связи с чем утратил право пользования им, добровольно сняться с учета отказался. Кроме того, указала, что состояла с ответчиком в браке.

Не согласившись с данными требованиями, ответчики предъявили встречные требования, в обоснование которого указали, что ввиду конфликтных отношений с истцом не представляется возможным проживать в спорной квартире. Кроме того, указывал на то, что причиной конфликта также явилось общение истца с представителями последователей свидетелей Иеговы. 

Истец и ее представитель в суд явились, требования поддержали, встречные требования не признали. 

Ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении встречного иска, просили об оставлении иска без удовлетворения. 

Представитель Администрации г.о. Химки МО в суд не явился, извещен. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от 

<

дата>г. 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (пункт 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец является нанимателем спорной 

<

адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес>, где зарегистрированы по месту жительства стороны. 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен брак. 

<

дата> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района МО. 

Ответчик ФИО1 в период брака 

<

дата> зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, в дальнейшем 

<

дата> в квартире по месту жительства зарегистрирована его дочь ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

В судебном заседании также установленною, что ФИО1, фактически вселялся в спорное помещение, откуда был вынужден выехать в связи с конфликтом с истцом, его вещи в настоящий момент в квартире отсутствуют, истец от них избавилась. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в спорное помещение как супруг истца, и не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку, являясь бывшим членом семьи, был вселен в квартиру в установленном прядке, но, несмотря на отсутствие в квартире после расторжения брака, не может быть признан утратившим право пользования квартирой, поскольку его непроживание в квартире является вынужденным, обусловлено конфликтом с бывшей супругой. 

Отказывая в иске о признании утратившей право пользования спорной квартирой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ее право пользования спорной квартирой является производным от права ее отца ФИО1, который был вселен в спорное помещение в установленном порядке как супруг истца, а на вселение и регистрацию в помещении ФИО2 согласие иных проживающих в помещении не требуется. 

Разрешая встречные требования, суд исходит из того, что ответчики не могут вселиться в спорное помещение ввиду чинения им препятствий со стороны бывшей супруги истца, которая осуществила замену замков. 

При таких обстоятельствах суд полагает что встречные требования подлежат удовлетворению, а на истца – возложению обязанность не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой 

<

№ обезличен> по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес>, а также передать ФИО1, действующему также в интересах ФИО2, ключи от спорного помещения по вступлении решения суда в законную силу. 

Также суд принимает во внимание, что суждение истца о том, что брак был заключен для передачи ответчику права на спорное жилое помещение, а расторгнут по причине ненадлежащего осуществления ухода за ней, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не только представлены доказательства несения ответчиком ФИО1 бремени содержания спорного помещения – оплаты коммунальных услуг, но и доказательства ведения ими совместного хозяйства, в том числе, прохождения лечения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключенный брак не был признан недействительным. Напротив, истец осуществила его расторжение в установленном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

требования ФИО3 к ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании квартирой 

<

№ обезличен> по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, действующему также в интересах ФИО2, ключи от спорного помещения по вступлении решения суда в законную силу 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов