Дело № 2 –2174/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Дунаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площалыо 1740 в. м. расположенный по адресу 

<

адрес> № на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на государетвенный кадастровый учет, местоположение его границ установлено в соответствии с действующим законодательством РФ.

На указанном земельном участке расположен гараж, назначение: нежилое, площадью 16.6 кв. м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Данный объект также поставлен на государственный кадастровый учет, его местоположение относительно границ земельного участка также определено в установленном порядке.

Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства) общей площадью 995 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

Решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического забора, расположенного от начала западной границы земельного участка с кадастровым номером 52:20:0200001:102, до точки 2 ломанной линии «1-2-3-4-5», согласно рис.3 исследовательской части заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение АНТИС» № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. Решением было постановлено: «Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 52:20:0200001:102, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3,, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, выполненного кадастровым инженером ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В требованиях ФИО2 о взыскании расходов на проведение кадастровых работ в размере 5 050 рублей – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа ФИО3, в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по демонтажу металлического забора.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по демонтажу металлического забора удовлетворены.

ФИО2, собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязана устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Линдовский Сельсовет, д. Бузуйки, 

<

адрес>, кадастровый №, путем проведения демонтажа металлического забора, расположенного от начала западной границы земельного участка 

<

адрес> точка «5» до точки «2» ломанной линии «1-2-3-4-5», в соответствии с рисунком 3 исследовательской части заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение «Антис» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью гражданского дела № Борского городского суда 

<

адрес>.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Кроме того, ФИО2 в пользу ФИО3, взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО3, удовлетворить частично.

В остальной части решение Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес>- городской области с заявлением о предоставлении ей дополнительно в собственность земельного участка площадью 71 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Бор. Линдовский с\с. д. Бузуйки, рядом с участком 2 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Данный земельный участок находится в передней части принадлежащего ей земельного участка со стороны въезда на на него.

В соответствии с Заключением межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемой территории возможно рассмотрение вопроса об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым №, площадью 2000 кв. м с разрешенным испольюванием для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения такого земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности ориентировочной площадью 71 кв. м. за плату.

В мае 2017 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для выполнения кадастровых работ по изготовлению проекта межевого плана земельною участка, образуемого путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

В период проведения указанных кадастровых работ выявилось, что сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в отношении которых результат межевания был признан недействительным Борским городским судом 

<

адрес>, до сих пор содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельною участка Ответчика на основании Решения Борскою городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены не были, образование нового земельного участка в порядке перераспределения невозможно по причине того, что он накладывается на земельный участок ответчика в части местоположения его границ, признанных недействительными.

Ответчик ФИО3, с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что не хочет, чтобы сведения о границах её земельного участка были исключены из ГКН. Считает, что апелляционная инстанция отменила решение по признанию недействительными границ её земельного участка.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": 

1. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 740 кв.м. с кадастровым номером 52:20:0200001:104, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч.2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - №. 

Ответчица ФИО3, является собственником земельного участка площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 52:20:0200001:102, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Чистопольской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет как ране учтенные. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:20:0200001:102 в соответствии с постановлением Чистопольской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ составляла 800 кв.м. 

В 2015 году кадастровым инженером ФИО1 было проведено межевание принадлежащего ФИО3, земельного участка в связи с уточнением его местоположения и площади. Результатом кадастровых работ стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что на основании межевого плана сведения об уточненной площади и о границах земельного участка были внесены в ГКН. В настоящее время они являются составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа металлического забора, расположенного от начала западной границы земельного участка с кадастровым номером 52:20:0200001:102, до точки 2 ломанной линии «1-2-3-4-5», согласно рис.3 исследовательской части заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение АНТИС» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 52:20:0200001:102, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линдовский сельсовет, д.Бузуйки, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3,, от точки н5 до точки н6, от точки н6 до точки н7, выполненного кадастровым инженером ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В требованиях ФИО2 о взыскании расходов на проведение кадастровых работ в размере 5 050 рублей – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

«Решение Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ФИО3, в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по демонтажу металлического забора.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО3, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по демонтажу металлического забора удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линдовский Сельсовет, д. Бузуйки, 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3, земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Линдовский 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, путем проведения демонтажа металлического забора, расположенного от начала западной границы земельного участка 

<

адрес> точка «5» до точки «2» ломанной линии «1-2-3-4-5», в соответствии с рисунком 3 исследовательской части заключения эксперта ООО «Экспертное учреждение «Антис» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью гражданского дела № Борского городского суда 

<

адрес>.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО3, удовлетворить частично.

В остальной части решение Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

Таким образом, вступившим в законную силу решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 52:20:0200001:102 признаны недействительными. Следовательно, сведения, внесенные в ЕГРН на основании данных результатов межевания, также являются недействительными.

Как установлено судом, истица ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей дополнительно в собственность земельного участка площадью 71 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения принадлежащею ей земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с Заключением межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений на территории городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемой территории возможно рассмотрение вопроса об увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения такого земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочной площадью 71 кв. м. за плату.

Однако, в период проведения кадастровых работ выявилось, что сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Линдовский сельсовет, д.Бузуйки, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3,, в отношении которых результат межевания был признан недействительным Борским городским судом 

<

адрес>, содержатся в ЕГРН. Испрашиваемый ФИО2 земельный участок накладывается на земельный участок ФИО3, с КН 52:20:0200001:102, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В добровольном порядке ответчик ФИО3,, отказывается внести изменения в данные государственного кадастрового учета. Данное обстоятельство препятствует истице в реализации её земельных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о внесении изменений в ЕГРН, исключив из него сведения относительно границ и уточненной площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Согласно исковому заявлению, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Расходы истицы по оплате госпошлины суд признает её необходимыми расходами и считает необходимым взыскать их в пользу истицы ФИО2 с ответчика ФИО3,

Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании расходов на составление искового заявления, суд принимает во внимание степень сложности дела, учитывает принципы разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 в возмещение данных расходов 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив из него сведения относительно границ и уточненной площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Во взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.