Дело №12-340/2020 УИД 36MS0100-01-2020-000740-62

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 20 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда города Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №4-502/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Воронежа, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что он не управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, сотрудник ДПС не видел этого. Процедура привлечения его (ФИО1) как водителя транспортного средства грубо нарушена, а именно: порядок освидетельствования разъяснен был не полностью, при составлении административных материалов ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. Мировой судья, вынося обжалуемое постановление, не истолковал сомнения в его виновности в его пользу, а напротив, все спорные факты бели истолкованы против него.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил (факсимильное уведомление в деле).

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания. 

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут около 

<

адрес>/д 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ФИО6, г.р.з. № и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что вина ФИО1 подтверждается, в том числе объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, однако материалы дела не содержат объяснения данных понятых и соответственно не могут служить доказательствами вины.

Допущенное нарушение не устранено, носит существенный характер, влияет на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 4-502/2020 нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением закона не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению мировому судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Копию постановления направить ФИО1 и начальнику ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.Б.Курьянов

Дело №12-340/2020 УИД 36MS0100-01-2020-000740-62