Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Балакшиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный КА 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

В соответствии с выпиской из приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» № от /дата/ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителем) № взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>».

В соответствии с выпиской из приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» № от /дата/ Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского № взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>».

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с п. 19 должностной инструкции полицейского (водителя) № взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1 и п. 19 должностной инструкции старшего полицейского № взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» Потерпевший №2, они наделены полномочиями по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенным КоАП РФ и правовыми актами Росгвардии, задержание лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при охране общественного порядка, то есть являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа.

В соответствии с нарядом на службу на /дата/ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 09 часов 00 минут /дата/ по 08 часов 00 минут /дата/ находились на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>, одетые в форменное обмундирование, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников вневедомственной охраны по охране общественного порядка, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, а также по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования.

/дата/ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>, осуществляя патрулирование по 

<

адрес>, находясь около дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, обратили свое внимание на другое лицо и ФИО1, которые находились на проезжей части, пытались останавливать автомобили, пытались наносить удары по проезжающим автомобилям, чем нарушали общественный порядок. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остановились около другого лица и ФИО1, подошли к ним, представились, сделали им замечание и потребовали уйти с проезжей части и прекратить нарушать общественный порядок. На законное требование сотрудников вневедомственной охраны ФИО1 не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок, в связи, с чем ему было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В это время, у ФИО1, находившегося /дата/ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недовольного законными требованиями сотрудников вневедомственной охраны прекратить нарушать общественный порядок, из личной неприязни к Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не желающему прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в отдел полиции, возник преступный умысел на применение в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сразу же, реализуя задуманное, ФИО1, находясь /дата/ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут на участке местности около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник вневедомственной охраны Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по пресечению нарушения им общественного порядка, целенаправленно схватил Потерпевший №1 за левое ухо, стал с силой за него тянуть и повалил его на землю.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника вневедомственной охраны Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

ФИО1, совершая вышеуказанные действия, действовал умышленно и целенаправленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также причинения Потерпевший №1 физической боли, и желал этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности.

2 преступление:

В соответствии с выпиской из приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» № от /дата/ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителем) № взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>».

В соответствии с выпиской из приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» № от /дата/ Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского № взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>».

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с п. 19 должностной инструкции полицейского (водителя) № взвода роты полиции Октябрьского отдела вневедомственной охраны 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1 и п. 19 должностной инструкции старшего полицейского 1 взвода роты полиции 

<

данные изъяты> отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» Потерпевший №2, они наделены полномочиями по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенным КоАП РФ и правовыми актами Росгвардии, задержание лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при охране общественного порядка, то есть являются представителями власти - должностными лицами правоохранительных органов.

В соответствии с нарядом на службу на /дата/ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 09 часов 00 минут /дата/ по 08 часов 00 минут /дата/ они находились на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес>, одетые в форменное обмундирование, то есть исполняли свои должностные обязанности сотрудников вневедомственной охраны по охране общественного порядка, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, а также по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования. 

/дата/ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, для пресечения нарушения общественного порядка и дальнейшего разбирательства ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

/дата/ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 20 минут, находясь в дежурной части отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудники вневедомственной охраны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проводили личный досмотр ФИО1

В это время, у ФИО1 находившегося /дата/ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 20 минут, в дежурной части отдела полиции № «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недовольного законными действиями сотрудников вневедомственной охраны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проводившими его личный досмотр, из личной неприязни к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел направленный на их публичное оскорбление, то есть унижение чести и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выраженное в неприличной форме.

Сразу же, реализуя задуманное, ФИО1 находясь /дата/ в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 20 минут, в дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, понимая, что находящиеся перед ним в форменном обмундировании сотрудники вневедомственной охраны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются представителями власти и исполняют возложенные на них должностные обязанности по проведению личного досмотра, осознавая, что в непосредственной близости находятся посторонние лица - С. и Ч., не являющиеся представителями власти, понимая, что оскорбления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 будут публичными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нормальной деятельности правоохранительных органов, а также унижения чести и достоинства представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и желая этого, стал высказывать в их адрес грубую нецензурную брань, в связи с исполнением ими должностных обязанностей, тем самым, давая в неприличной форме отрицательную оценку им как должностным лицам, так и гражданам, унижая тем самым честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1 так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет 

<

данные изъяты> Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по второму преступлению по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил одно преступление средней тяжести, второе - небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО1, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, его трудоустройство, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, возраст и состояние здоровья близкого родственника – 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по первому преступлению в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению в виде исправительных работ. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания, по первому преступлению, учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории первого преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по второму преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ему наказание:

по первому преступлению по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по второму преступлению по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий