Дело №2-304/2025

УИД 91RS0004-01-2024-001139-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошель ФИО13, Кошель ФИО14 к ФИО9 ФИО15, третье лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете на совершение определенных действий, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете на совершение определенных действий, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированны тем, что истец ФИО1 является правообладателем земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок находится во владении и пользовании истцов более 

<

данные изъяты> лет. Все объекты усадьбы, расположенные по указанному адресу созданы для себя совместным трудом и за совместные денежные средства истцов с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ насильно отобрал у истцов ключи от объектов усадьбы, документы, вещи, заняв помещение на территории земельного участка, которое использует без их согласия, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности. Также изъяты вещи, документы и другие предметы. В отношении истцов совершаются насильственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись требования о прекращении нарушений прав истцов в пользовании и распоряжении имуществом, с предложением заключить договор коммерческого найма жилья и оплатой за апрель, май, июнь 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> мес.), которые оставлены без ответа. 

Полагает, что поскольку ответчик препятствует доступу в помещения, удерживает ключи, фактически использует помещение между сторонами возникли договорные отношения. Наличие препятствий в пользовании и распоряжении истцами своим имуществом подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а размер убытков –расчетом, приведенным в иске.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее подавали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда подал возражения, в которых указал, что исковые требования истцов являются вымыслом. Никаких противоправных действий с его стороны по отношению к истцам не было. Им не чинились препятствия в пользовании имуществом, все строения были возведены им и его родителями на личные денежные средства. Истцы также проживают в помещении построенном родителями ответчика. Препятствий в использовании строений нет, у истцов имеются ключи от всех помещений. Предпринимательской деятельностью он не занимается на земельном участке, имущество истцов не использует для получения прибыли. Воду и электроэнергию он не отключал, а наоборот вместе с родителями несет расходы по оплате коммунальных платежей. С недавнего времени они осуществляют уход за ФИО3, которая является 

<

данные изъяты> и за ФИО2, состоящем на учете 

<

данные изъяты>. Просит также рассмотреть дело без его участия.

Представителем третьего лица направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как владельца, факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию спорным имуществом лежит на истце.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 765 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о расположенных на земельном участке объектах отсутствуют.

Акт осмотра строений и сооружений, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО2, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ лицами территориального общественного самоуправления 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 свидетельствует, что в деревянные одноэтажные домики доступа нет (двери закрыты на ключ), туалет и душевые закрыты, доступа нет. Двухуровневый коттедж заселен родственниками ФИО10 (зять), ФИО11 (дочь), ФИО4 (внук). В двухуровневом недостроенном здании, в одной из комнат проживают ФИО2 и ФИО3 К строению не подведена вода и нет энергоснабжения. Все двери заперты, ключей у хозяев ФИО12 нет..

Из акта осмотра, обследования объекта земельных отношений управления муниципального контроля Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен объект земельных отношений – земельный участок с кадастровым номером №, который согласно сведениям публичной кадастровой карты имеет общую площадь 765 кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, находится в частной собственности.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с признаками жилого дома, этажностью-3 этажа, не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет. Кроме того в границах земельного участка расположены три объекта строительства, назначение которых в ходе осмотра с общедоступной территории не представилось возможным. Также на территории земельного участка находятся различные предметы ббыта и строительный мусор, произрастают деревья и кустарники. Подход к земельному участку осуществляется между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № по договоре общего пользования. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № ограничен металлическим забором и калиткой.

К протоколу осмотра приложена фототаблица.

В соответствии с письмом ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> лицевой счет зарегистрирован на ФИО2. Задолженность по лицевому счету отсутствует.

Оценивая представленные документы, суд считает, что допустимых, достаточных и надлежащих доказательств, в подтверждение своих доводов, положенных в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о самовольном занятии ответчиком жилья, изъятии ключей, истцами не представлено, равно как и того, что между истцами и ответчиком имели место договорные отношения по найму жилья и в результате действий ФИО4 им причинен ущерб, а также о наличии нарушения их прав.

Доказательств направления в адрес ответчика претензий, о которых указано в исковом заявлении – нет.

Акт осмотра строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ лицами территориального общественного самоуправления не может быть принят в качестве надлежащего доказательства заявленных исковых требований и подлежит критической оценке, поскольку к компетенции указанных лиц, предусмотренных ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" фиксирование подобным образом имевших место обстоятельств, не относится. Кроме того он был составлен только на основании пояснений одной стороны, данных об опросе ФИО4 нет.

Иных допустимых доказательств наличия нарушений прав, заявленных в иске истцами не представлено. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Доказательств, из которых можно было бы установить факт нарушения ФИО4 прав истцов, суду не представлено.

Исходя из изложенного, неподтвержденные обстоятельства нарушения прав истцов судом не могут рассматриваться в качестве основания возникновения их защиты по мотивам, приведенным в иске.

Таким образом, иск ФИО2 и ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете на совершение определенных действий, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности совершить определенные действия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.