Дело № 2-4097/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с указанным иском к ответчику о возложении обязанности привести ограждение земельного участка в надлежащее состояние.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения состояния благоустройства и содержания городской территории администрацией Центрального района г. Барнаула был выявлен факт нарушения собственником земельного участка по адресу: .... требований Правил благоустройства, а именно ограждение земельного участка находится в неудовлетворительном состоянии (нарушена целостность, имеется отклонение по вертикали более чем на 20 мм, отсутствуют отдельные элементы). Фактически собственником данного земельного участка является ответчик. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, выразившиеся в том, что он не производит ремонт ограждения отведенной территории (не поддерживает в исправном состоянии), чем нарушен п. 14.3 Правил благоустройства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, Правила благоустройства.

Истец также ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ о том, что по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По указанным основаниям истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности установить по периметру земельного участка по адресу: .... устойчивое ограждение; взыскании с ответчика в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда денежную компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Также заявлено об установлении срока исполнения решения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие их представителя. Требования поддержаны. При удовлетворении требований полагают разумным предоставить срок на исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен акт визуального осмотра ограждения по данному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что фасадная часть ограждения со стороны .... выполнена частично. Со стороны .... находится в неисправном состоянии.

Ответчик ФИО1, ранее участвуя в рассмотрении дела, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что проживает по адресу: ...., дом является неплановым, не оформлен, ранее принадлежал бабушке. У него отсутствуют денежные средства для устройства ограждения. Намерен установить ограждение. В указанный истцом срок не успеет установить ограждение. Против заявленного размера неустойки возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ст.76 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков.

В соответствии со ст. 8 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117 (далее Положение о районе), администрация района является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории.

В соответствии с п.6 ст.16 Положения о районе администрация района организует с физическими и юридическими лицами работу по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

На территории города Барнаула действуют Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15 (далее по тексту - Правила благоустройства) Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно Правилам благоустройства под элементами благоустройства понимаются - элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции - малые архитектурные формы и городская мебель, нестационарные объекты, элементы объектов капитального строительства.

Согласно п. 3.1.1 Правил благоустройства содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Согласно п. 3.1.2. элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.1.10. ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

Постоянные и временные ограждения следует устанавливать с учетом следующих технологических требований:

осевые линии ограждения должны быть закреплены на местности установкой створных знаков, долговременность которых следует определять, исходя из конкретных условий стройки;

ямы под стойки ограждения следует бурить глубиной на 10 см большей глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы; в глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях - не менее 1 м;

дренирующий материал в ямах и траншеях должен быть уплотнен.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах.

Металлические элементы ограждений и сварные соединения должны быть прокрашены атмосферостойкими красками.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: .... и расположенный на нем жилой дом находятся в фактическом пользовании ответчика.

Данное обстоятельство следует из пояснений ответчика, его объяснений при рассмотрении административной комиссией при администрации Центрального района г. Барнаула материалов о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края» (нарушение Правил благоустройства в части поддержания ограждения отведенной территории в исправном состоянии).

При указанных обстоятельствах, ответчик является лицом, ответственным за содержание фактически используемого земельного участка, поддержание его и элементов благоустройства в состоянии, соответствующем Правилам благоустройства.

Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом территориального управления микрорайона Затон администрации ...., специалистом данного территориального управления, выявлено, что деревянное ограждение со стороны ....и .... находится в неисправном состоянии: нарушена целостность, имеется отклонение по вертикали более, чем на 20 мм, отсутствуют отдельные элементы.

Ответчиком не отрицается, что обязательства по подержанию ограждения в надлежащем порядке не исполнялись. 

На дату заседания нарушения не устранены, доказательств обратного не представлено. Из акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует частичное устранение нарушения со стороны фасадной части по .....

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности на ответчика привести ограждение в надлежащее состояние, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок граничит с землями общего пользования со стороны .... и со стороны ..... В связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность произвести ремонт ограждения, в соответствии с требованиями Правил благоустройства со стороны указанных улиц. 

В части ограждения земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, расположенного по границам земельного участка с земельными участками, находящимися в пользовании (либо собственности) иных лиц, основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку не усматривается, что в данной части ответчиком нарушаются публичные интересы, защита которых регламентирована Правилами благоустройства.

При наличии нарушений в устройстве ограждения в указанной части защита нарушенных прав может быть осуществлена на основании обращений заинтересованных лиц (владельцев, собственников смежных земельных участков).

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести ремонт ограждения земельного участка по адресу: ...., вдоль границы земельного участка со стороны .... и со стороны .....

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ, финансовых средств для исполнения решения суда, возможности фактического выполнения работ в теплое время года.

В случае невыполнения ответчиком работ суд предоставляет истцу право самостоятельно осуществить указанные работы с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требование истца о понуждении ответчика к выполнению работ по ремонту ограждения судом удовлетворяется, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований и нарушения, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 2 000 руб. за каждый месяц просрочки. При этом суд принимает во внимание, что в случае неисполнения решения суда истцу предоставлено право самостоятельного исполнения решения суда либо исполнения решения суда в принудительном порядке, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт ограждения земельного участка по адресу: .... вдоль границы земельного участка со стороны ....

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка общего пользования денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем 2 000 рублей за каждый месяц просрочки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде. 

Судья Е.Ю. Панина

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-004034-90

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Н.С. Битенова