УИД: 31RS0022-01-2024-002330-26 Дело № 1-222/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 30 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малыхиной В.М.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 января 2022 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен. 

Водительское удостоверение поступило в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду 23 декабря 2022 года и в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым указанному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений, то есть до 23 января 2027 года.

Подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ умышленно управлял автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, в состоянии опьянения, осуществляя движение от 

<

адрес>а 

<

адрес> до 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где в 21 час 20 минут был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Состояние его опьянения установлено при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,287 мг/л при допустимой норме содержания алкоголя 0,160 мг/л.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Покотилова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, смягчающими признает наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, признание вины.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих не назначать дополнительное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Собственником автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, с 2008 года является ФИО1, что подтверждается карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30, 118).

В материалах уголовного дела имеется копия договора купли – продажи указанного транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня до совершения преступления) подсудимый продал и передал автомобиль Свидетель №3, получив от последнего в счет оплаты машины 25 000 рублей (л.д. 119).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что он договорился с Свидетель №3 о продаже автомобиля, о чем они ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли-продажи, в счет которого подсудимый получил половину от указанной в договоре суммы, но машину Свидетель №3 не передал, оставив ее у себя по месту жительства до оплаты оставшейся части денежных средств. Учитывая, что на момент совершения ФИО1 преступления стороны фактически не исполнили свои обязательства по указанному договору купли-продажи, автомобиль из собственности подсудимого не выбыл, он не утратил право владеть, пользоваться и распоряжаться им, что и сам подтвердил в судебном заседании, суд признает доказанным факт принадлежности автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, ФИО1.

Поскольку автомобиль, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, он на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. До исполнения приговора в указанной части транспортное средство подлежит оставлению под арестом (л.д. 96).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Бакшеевой М.П. юридической помощи в суде по назначению составили 3 292 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Диск с видеозаписью, признанный вещественным доказательством, надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 3 292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства (л.д. 62-63, 71-72):

- автомобиль «Дэу Нексия» (Daewoo Nexia), г/н №, находящийся на специализированной стоянке (

<

адрес>), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- диск с видеозаписью хранить при деле.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиль «Дэу Нексия» (Daewoo Nexia), г/н №, оставить под арестом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Д.Ю. Благин