Дело №2-26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03. 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Захватовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новер», третье лицо ООО «Рассвет Строй Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новер», третье лицо ООО «Рассвет Строй Инвест» о взыскании неустойки, морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома, указывая на то, что 02.10.2013 г. ООО «Новер» и ООО «Управляющая компания «Рассвет Строй Инвест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.3.2 договора о деловом участи в строительстве многоквартирного жилого дома, цена объекта недвижимости, квартиры № состоящей из двух комнат общей (проектной) площадью 46.30 кв.м., в том числе жилой (проектной) 31.40 кв.м., площадь лоджии 1.6 кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0.5), на третьем этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,9827 га с №, многоквартирный жилой дом № составляет 2 083 500 рублей.

Между ФИО1 и ООО Управляющая компания «Рассвет Строй Инвест» заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в МКД от 25.11.2013 г. с переводом долга к договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г.

По условиям договора уступки права требования на объект долевого строительства в МКД от 25.11.2013 г. цедент уступает принадлежащие ему права и обязанности в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к Застройщику по передаче объекта долевого строительства (квартиру № состоящей из двух комнат общей (проектной) площадью 46.30 кв.м., в том числе жилой (проектной) 31.40 кв.м., площадь лоджии 1.6 кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0.5), на третьем этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,9827 га с №, многоквартирный жилой дом № составляет 2 083 500 рублей.

Между ФИО1 и ООО Управляющая компания «Рассвет Строй Инвест» заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в МКД от 25.11.2013 г. с переводом долга к договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права, в Ом числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

Цена квартиры по условиям договора составляет 2 176 100 рублей. обязанность по оплате стоимости указанной квартиры цессионарием исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно п.2.4 договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г., застройщик обязуется подготовить объект недвижимости завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее чем II квартал 2015 г.

Как следует их п.5.1 договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г.застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

В указанный срок обязательства застройщиком не выполнено.

Ответчикам неоднократно направлялись в её адрес уведомления о переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке установленном Гражданским кодексом Договор участия в долевом строительстве не содержит положений допускающих одностороннее изменений их условий.

Каких-либо соглашений об изменении условий договоров участия в долевом строительстве о сроках вода дома в эксплуатацию и передачи квартир между ФИО1 и ООО «Новер» не заключалось.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке в юридический адрес ответчика 01.10.2016 г. была направлена претензия с просьбой выплатить причитающуюся истцу сумму неустойки. Претензия направлена по адресу ответчика:

<

адрес> (согласно ЕГРЮЛ адрес является официальным адресом ООО «Новер»). Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неустойка за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. оставляет 209 704,27 рублей ( 2 083 500 руб. стоимость квартиры) х 183 дней (количество дней просрочки) х 8.25%/300 х 2).

Неустойка за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. составляет 253 631,40 рублей (2 083 500 руб. (стоимость квартиры) х 166 дней (кол-во дней просрочки) х 11%/300 х 2);

Неустойка за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.составляет 140 011,20 рублей (2 083 500 руб. (стоимость квартиры) х 96 дней ( кол-во дней просрочки) х 10.5%/300 х 2);

Неустойка за период с 19.09.2016 г. по 31.10.2016 г. составляет 59 727 рублей (2 083 500 рублей (стоимость квартиры) х 43 дня (кол-во дней просрочки) х 10%/300 х2).

Таким образом, неустойка за период времени с 01.07.15 г. по 31.10.2016 г.составила 663 073,87 рублей.

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность з0а нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, предоставив гражданам право на возмещение понесенных убытков, а ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств, основания для снижения взысканного судом размера неустойки отсутствует.

Ввиду нарушений застройщиком причинен участнику долевого строительства моральный вред, истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору, лишен возможности пользоваться квартирой, в связи с чем ему причинены моральные и нравственные страдания. Денежную компенсацию морального вреда в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, которая в достаточной мере компенсирует понесенные истцом страдания истец оценивает в 200 000 рублей.

Также считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Просит взыскать с ООО «Новер» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2016 г. в размере 663 073,87 рублей с перерасчетом суммы неустойки на дату вынесения решения, моральный вред 200 000 рублей, штраф 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1500 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом уточнили размер неустойки, подлежащий взысканию неустойки за период с 01.07.2015 г. по 23.03.2017 г. согласно представленного расчета в размере 857 256,07 рублей.

Представитель ответчика ООО «Новер» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе путем направления судебного извещения по электронному адресу, в порядке ст. 62 ГПК РФ (судебное поручение) судом предпринимались меры о допросе ответчика по предъявленному исковому заявлению, однако каких-либо объяснений, возражений с предоставлением доказательств ответчиком суду не представлено.

Представитель 3-его лица ООО «Рассвет Строй Инвест» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 62 ГПК РФ (судебное поручение) судом предпринимались меры о допросе ответчика по предъявленному исковому заявлению, однако каких-либо объяснений, возражений с предоставлением доказательств ответчиком суду не представлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя, исследовав материалы дела, считает, иска подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и как следует из материалов дел а02.10.2013 г. ООО «Новер» и ООО «Управляющая компания «Рассвет Строй Инвест» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.3.2 договора о долевом участии в строительстве МКД, цена объекта недвижимости, квартиры № состоящей из двух комнат общей (проектной) площадью 46.30 кв.м., в том числе жилой (проектной) 31.40 кв.м., площадь лоджии 1.6 кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0.5), на третьем этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,9827 га с №, многоквартирный жилой дом № составляет 2 083 500 рублей (л.д.10-17).

Между ФИО1 и ООО Управляющая компания «Рассвет Строй Инвест» заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в МКД от 25.11.2013 г. с переводом долга к договору № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г.

По условиям договора уступки права требования на объект долевого строительства в МКД от 25.11.2013 г. цедент уступает принадлежащие ему права и обязанности в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к Застройщику по передаче объекта долевого строительства (квартиру № состоящей из двух комнат общей (проектной) площадью 46.30 кв.м., в том числе жилой (проектной) 31.40 кв.м., площадь лоджии 1.6 кв.м., с учетом понижающего коэффициента (0.5), на третьем этаже во втором подъезде объекта недвижимости, завершенного строительством, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,9827 га с №, многоквартирный жилой дом № составляет 2 083 500 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями права, в Ом числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

Цена квартиры по условиям договора составляет 2 176 100 рублей, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры цессионарием исполнена своевременно и в полном объеме (л.д.18-23). Расчет по условиям договора истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ООО УК «Рассвет Строй Инвест» ( л.д.24-25).

Согласно п.2.4 договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г., застройщик обязуется подготовить объект недвижимости завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее чем II квартал 2015 г.

Как следует их п.5.1 договора № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.10.2013 г. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня вода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.

Однако впоследствии в связи с изменениями строительстве графике, срок ввода жилого дома в эксплуатацию изменялся до 3 квартала 2015 г. (л.д.27), до 1 квартала 2016 г. (л.д.28), до 2 квартала 2016 г. (л.д.26). срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в течение 7 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Судом установлено, что объект долевого строительства не был передан истцу на момент рассмотрения дела в суде.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 той же статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 вышеуказанного Закона).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства застройщика по своевременной передаче объекта строительства не исполнены. При условии, что обязательства участника долевого строительства выполнены, указанное влечет применение части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, то есть о взыскании с застройщика неустойки, суд считает, что имеются все основания для взыскания в его пользу с ООО «Новер» неустойки в пределах заявленных исковых требований за период с 01 июля 2015 года по 23.03.2017 года в размере 857 256,07 рублей, судом представленный истцом расчет принимается, доказательств, свидетельствующих обратному суду не представлено, расчеты выполнен в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который указан в договоре, в рассматриваемом случае сроки передачи квартиры переносились, сроки продлевались, о чем указано выше).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом изложенного выше суд считает, оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки отсутствуют, при этом суд учитывает такие факты как длительность периода нарушения обязательства ответчиком (с 01 июля 2015 года по 23 марта 2017 года), что квартира не была передана истцу на день рассмотрения дела в суде.

В силу части 1 статьи 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оснований для вывода о наличии в действиях истца какого-либо злоупотребления своими правами у суда не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Новер» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также и штрафа в соответствии с положениями указанной нормы закона, в размере 453 628,03 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности 1 500 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, суд считает с ответчика следует взыскать применительно положений ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» в размере 14 754,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 857 256,07 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф в размере 453 628,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности 1 500 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Новер» госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» в размере 14 754,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29.03.2017 г.

Председательствующий - подпись