№ 12-429/2024

УИД 24RS0056-01-2024-000087-84

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2024 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием представителя министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 612-12 от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 612-12 от 19.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудия охоты.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что обстоятельства изъятия незаконно добытых вещей, а также их характеристика, состав, свойства и относимость к объектам животного мира, не доказаны материалами дела; не доказаны обстоятельства и событие нарушений правил охоты.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО2 ссылается на то, что копию данного постановления он получил лишь 25.12.2023. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО2 была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу его места жительства, получена последним 25.12.2023. Жалоба направлена в суд 04.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы н имеется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, отзыв административного органа, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 5,6 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Под орудиями охоты понимаются, в том числе, огнестрельное оружие, отнесенное к охотничьему оружию, а также боеприпасы, используемые при осуществлении охоты.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты (далее – Правила охоты).

Согласно п. 6 Правил охоты – транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Из п. 22 Правил охоты следует, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из исследованных материалов, 06.12.2023 в 12 часов 00 минут ФИО2, двигаясь на автомобиле Лехсус RS 450 грз №, по автодороге Р-255 Сибирь в районе 870 км. в Березовском районе Красноярского края осуществлял транспортировку продукции охоты – 18 задних ног косули, при этом имел при себе разрешение на добычу одной особи косули (№ 013930), выданное 27.09.2023 на его имя, на право охоты на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации «Красноярское краевое общество охотников и рыболовов», Уярское охотхозяйство, от которого сразу после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и транспортировки не отделил поле «Добыча», чем нарушил п.п. 6, 22 Правил охоты, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей без конфискации орудия охоты.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пояснениям с судебном заседании главного специалиста – государственного инспектора по Центральной группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 06.12.2023 им был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поскольку последний транспортировал в нарушение п.п. 6, 22 Правил охраны продукцию охоты, а именно – 18 ног косули, продукция охоты была определена визуально, поскольку дикое мясо темнее домашнего, при осмотре указанной продукции на тушах был обнаружен волос косули, ФИО2 также подтвердил, что указанные части туш принадлежат косули. 

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 был остановлен по автодороге Р-255 «Сибирь», в рамках какого проверочного (надзорного) мероприятия был остановлен ФИО2 – материалы дела не содержат, сведений о досмотре транспортного средства ФИО2, кем он был осуществлен – также не имеется. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств идентификации изъятого мяса, подтверждающих его отнесение к продукции охоты, поскольку, экспертиза в отношении изъятого мяса животного не производилась, что свидетельствует о невозможности его отнесения к продукции охоты на месте изъятия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом были нарушены требования о допустимости доказательств при отнесении обнаруженных предметов к продукции охоты без проведения соответствующего исследования или экспертизы. Указание о том, что ФИО2 транспортировал 18 задних ног косули без проведения соответствующих исследований – является преждевременным. 

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, доводы жалобы являются обоснованными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований по сбору допустимых доказательств, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 № 612-12 от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный