Дело № 2-2611/2021 06 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000130-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 ...... о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 02 декабря 2019 г. между сторонами заключен договор кредитной карты № ..... с лимитом задолженности 63 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 19 декабря 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 79 661 рубль 77 копеек, из которых сумма основного долга 64 520 руб. 76 коп., сумма процентов 14 863 руб. 40 коп., сумма штрафов 277 руб. 61 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 15 августа 2020 года по 19 декабря 2020 года. Истец просит суд взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 589 руб. 85 коп. с ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).

По определению дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2019 г. ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором предложил истцу заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 24).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания кредитной картой признается банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты (л.д. 30-36).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности – это максимальный разрешенный лимит задолженности по договору кредитной карты, минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный Банком.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8). Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка (п. 5.3). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п. 5.4). Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5). На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (л.д. 5.7). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 с даты направления заключительного счета (п. 5.11).

Согласно тарифному плану ТП 7.27 размер процентов за пользование кредитом по операциям покупок – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа составляет: 590 рублей – за неуплату первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей – за неуплату второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – за неуплату третий и более раз подряд (л.д. 26,27).Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка ответчика является офертой на заключение с истцом договора присоединения, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ и содержит (с учетом положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам) все существенные условия кредитного договора.

Истец выдал ответчику кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор кредитной карты на условиях, указанных в заявке ответчика, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам.

Согласно выписке по договору кредитной линии № ..... ответчик регулярно пользовался кредитными денежными средствами, оплачивая покупки, оплачивая предусмотренные кредитным договором комиссии. При этом указанной выпиской также подтверждается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету за период с 15 августа 2020 года по 19 декабря 2020 года задолженность по договору по основному долгу составляет 64 520 руб. 76 коп., по процентам – 14 863 руб. 40 коп.

Представленный расчет судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 18-19).

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, в том числе оплаты суммы задолженности после выставления истцом в соответствии с условиями заключенного договора заключительного счета (л.д. 39).

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору и процентов за пользование суммой займа основанными на законе. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 и п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 с. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору штрафную неустойку за неуплату минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязанности по уплате минимального платежа начислена неустойка в сумме 277 руб. 61 коп.

Принимая во внимание соотношение начисленного штрафа и размера кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для его снижения, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с учетом уменьшения размера исковых требований в ходе рассмотрения дела взыскивает с ответчика в пользу истца 2 589 рублей 85 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2019 года по состоянию на 19 декабря 2020 года в размере 79 661 рубля 77 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 64 520 рублей 76 копеек, проценты в размере 14 863 рублей 40 копеек, штрафные санкции в размере 277 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 85 копеек, всего 82 251 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Л.В. Буторина 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.