Гражданское дело №2-272/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000189-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года ст. Зеленчукская КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д., 

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р., 

с участием:

представителя процессуального истца - заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Текеева Р.А.,

представителя ответчика - администрации Архызского сельского поселения ФИО1,

представителя третьего лица - АО « УК « Архыз » ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещения суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского муниципального района действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа - администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, признании в силу ничтожности недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРН, регистрации права собственности за Зеленчукским муниципальными районом КЧР, 

установил:

в Зеленчукский районный суд, согласно уточненным исковым требования, обратился прокурор Зеленчукского района КЧР в порядке ст. 45 ГПК РФ, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» - в лице уполномоченного органа - Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, в котором просит: признать недействительным (незаконным) и отменить постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО13»; признать незаконной выписку из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №ДД.ММ.ГГГГ-2008 годы о наличии у ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения №ДД.ММ.ГГГГ-2008 лицевой счет №; признанать в силу ничтожности недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО11, ФИО7, ФИО14; признать в силу ничтожности недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО8 и ФИО9 возвратить в собственность Зеленчукского муниципального района земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО8 и ФИО9 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №; регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м.; зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок за Зеленчукским муниципальным районом КЧР.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Зеленчукского района по результатам проверки, проведенной в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и законодательства о противодействии коррупции Российской Федерации установлен факт неправомерного завладения правом на чужое недвижимое имущество, а именно, на земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными должностными лицами администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выдана выписка из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 о наличии у гр-ки ФИО3 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу Архызского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ-2008 л/с №.

На основании договора купли-продажи указанный земельный участок перешел в собственность ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка продала его ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка продал его ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка продала его ФИО7

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ разделил указанный земельный участок на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В последующем, ФИО7 на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ продал образованные земельные участки ФИО8 и ФИО9, у которых возникло право общей долевой собственности на них, в именно 2/3 доли принадлежат ФИО8, 1/3 доли принадлежит ФИО9

Распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 04.11.1996 года № 317-р утверждены общие правила ведения похозяйственного учета, которые действовали на момент выдачи указанной выше выписки из похозяйственной книги.

Согласно пункту 3 Правил книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельской администрации наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на главу сельской администрации.

В соответствии с пунктом 14 Правил по окончанию сплошного обхода дворов во всех населенных пунктах и записи всех хозяйств в похозяйственные книги производится нумерация лицевых счетов хозяйств, которая должна быть непрерывной и единой по всей территории сельской администрации.

При этом, номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период-пять лет (пункт 15 Правил).

По результатам проверки установлено, что в администрации Архызского сельского поселения похозяйственной книги за период 2000-2008 годы не имеется, вместе с тем, имеются похозяйственные книги за периоды 1997-2001 и 2002-2006, что свидетельствует о фальсификации данных, имеющихся в вышеуказанной выписке о наличии у граждан прав на земельные участки.

Факт фальсификации данных так же подтверждается периодом, на который заведена похозяйственная книга на основании которой выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно с 2000 по 2008 годы, то есть девять лет, тогда как исходя из смысла действующих на тот момент норм законодательства похозяйственные книги велись на протяжении пяти лет.

Выдача поддельной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения № 1 за 2000-2008 о наличии у граждан прав на земельные участки послужила основанием для проведения государственной регистрации на объекты недвижимости, что привело к существенному нарушению прав государства и неопределенного круга лиц, выражающегося в невозможности законной реализации земельных участков и извлечения выгоды от их использования.

В связи с указанными обстоятельствами 02.02.2024 года прокурором района в порядке п. 2 ч. 2 статьи 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. 

В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи, землевладельцы и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики в целом и Архызского сельского поселения в частности, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделок) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах - пункт 3 статьи 129 ГК РФ). В результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке указанное право будет обеспечено.

Администрация Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики распорядилась земельным участком явно вопреки публичным интересам государства и общества, не выражая тем самым действительную волю Российской Федерации. Прокуратура Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики и органы местного самоуправления Зеленчукского муниципального района информацией о неправомерных действиях по распоряжению муниципальной собственностью не обладали, следовательно, объективной возможности пресечь нарушения закона до настоящего времени не имели.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» (далее - постановление Правительства РФ №) на территории Зеленчукского района создана туристско-рекреационная особая экономическая зона, которая вошла в туристический кластер Северо-Кавказского федерального округа.

Между Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Управляющая компания Архыз» (далее - АО «УК Архыз») заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым АО «УК Архыз» осуществляет функции по управлению соответствующей особой экономической зоной.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УК Архыз» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и № и по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, Архызское сельское поселение, 

<

адрес>, расположены в границах особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

Установлено, что оспариваемая выписка содержит текст «ссылку» в виде даты «27» 12.2000 года в нижней части до печатного текста (графы выписки) «сделана запись на основании» (не заполнена, не содержит документа-основания записи), в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО3 суду предоставлено постановление главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО13».

Вместе с тем, в рамках уголовного дела №, возбужденного Зеленчукским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в администрации Зеленчукского муниципального района: оригиналов ряда постановлений главы Архызского сельского муниципального образования, а также оригинала журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализ записей журнала показал, что в нем отсутствуют сведения о регистрации данного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно записям журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год последняя запись совершена под порядковым номером 26, под № значится постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для приусадебного использования 1000 кв.м. в 

<

адрес> ФИО47.».

Согласно приведенного постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО13»: рассмотрев заявление ФИО13 о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» постановлено передать в собственность земельный участок ФИО13, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,25 га.

При этом согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (ссылка на который, как на основание предоставления, содержится в постановлении) в его редакции № от ДД.ММ.ГГГГ (в случае, если исходить из даты постановления от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 15 Указа от ДД.ММ.ГГГГ № он вступает в силу с момента опубликования, первоначальный текст документа опубликован в издании «Российские вести», №, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № с ссылкой на Указ от ДД.ММ.ГГГГ №, как на основание - предполагает наличие государственного акта или свидетельства о предоставлении земельного участка в собственность, выданных до вступления его в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Документов, свидетельствующих (подтверждающих) факт предоставления земельного участка ФИО15 до указанной даты, не имеется (отсутствует на них ссылка и в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок на каком-либо праве для ведения личного подсобного хозяйства ей не предоставлялся, доказательств обращения последней с заявлением о предоставлении земельного участка в местную администрацию (как до ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении постановления главы Архызского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №) не получено.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 Указа №).

Свидетельство же на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге, соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15 не предоставлялось.

Истец - заместитель прокурора Зеленчукского района КЧР Текеев Р.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации Архызского сельского поселения ФИО16 не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №ДД.ММ.ГГГГ-2008 годы у ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что прокуратура не имеет права подавать данный иск, в удовлетворении указанного иска необходимо отказать в виду пропуска срока исковой давности, а также по иным основаниям. Так прокуратурой района проверяются все постановления которые касаются выделения земельных участков. В свое время в 2008 году проверялось и постановление о выделении земельного участка ФИО3 с кадастровым № по 

<

адрес>. В 2009- 2012 года, выданный земельный ФИО3 участок являлся предметом рассмотрения при уголовном деле в отношении главы 

<

адрес> - ФИО5 В рамках данного дела прокуратурой района не был подан иск о признании данных договоров незаконными, ничтожными, недействительными. Мало того, следственный комитет при прокуратуре РФ по КЧР направлял в адрес прокурора Зеленчукского района письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой «...решить вопрос обращения в порядке гражданского судопроизводства в Зеленчукский районный суд с исками об отмене государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные земельные участки» ( т.4 л. 11-14 уголовного дела №). В ответ на данное письмо прокуратура ДД.ММ.ГГГГ исходящий № - ответила, что не будет обращаться в суд, т.к. предмет расследования в указанном выше деле являются земельные участки, и по смыслу ответа следовало бы обратиться с данным иском в рамках уголовного дела.

Из данных документов следует: что срок исковой давности по обращению в суд прокуратурой пропущен, т.к. по состоянию на декабрь 2009г. прокуратура знала о данных земельных участках и о их выделении (прошло 15 лет с момента возникновения срока исковой давности), а также что в рамках указанного уголовного дела данный иск не заявлялся ни прокуратурой, ни следственным комитетом.

В тот же период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация Зеленчукского района указала, что она не является потерпевшей стороной и ей не причинен вред (л.д. 12-13 и л.д. 25 тома 7). Таким образом, из изложенного видно, что срок исковой давности прошел, и что Администрации Зеленчукского района ущерб не причинен и она не является потерпевшей стороной.

Представитель ответчика отмечает, что прокуратура ссылается на тот факт, что в Архызском сельском поселении отсутствует похозяйственная книга за 2000, 2001г. между тем в материалах указанного выше уголовного дела имеется акт осмотра похозяйственной книги за 1997-2001г., и даже имеются фотографии этой книги (л.д. 1-4 тома 5). Поэтому ссылки прокуратуры на отсутствие данных документов не имеют под собой оснований. Вероятнее всего данные книги так и не были возвращены в Архызское сельское поселение после рассмотрения указанно дела, т.к. они не были предметом изучения в рамках данного дела и оставались в Следственном комитете при прокуратуре РФ по КЧР. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. данный вопрос не рассматривался и судьбу вещественных доказательств (похозяйственных книг) суд не решал.

Осуществление регистрации права собственности, по закону, осуществляется на основании свидетельства, постановления о выделении земельного участка, и только если данные документы отсутствуют, то основанием является выписка из похозяйственной книги. Таким образом, выписка является лишь подтверждающим документов существования права, а не правоустанавливающим. Данные доводы обоснованы ст.49. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) (которая на данный момент не действует и была изменена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (действующая редакция). 

Ст. 49 «Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный | земельный участок, или невозможно определить вид этого права, I осуществляется на основании следующих документов: I (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ)

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Таким образом, из этого следует, что прокуратура не правильно выбрала объект доказывания - т.е. выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом - следовательно признание судом ее выдачи незаконным не влечет юридических последствий.

В тот же период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация Зеленчукского района указала, что она не является потерпевшей стороной и ей не причинен вред (л.д. 12-13 и л.д. 25 тома 7).

Все указанные документы были затребованы судом, изучены и приобщены к материалам дела, как и Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5

Таким образом, из изложенного видно, что срок исковой давности прошел, и что Администрации Зеленчукского района ущерб не причинен и она не является потерпевшей стороной.

Все сделки заключенные между ФИО7, ФИО12, ФИО11 и мною ФИО3 носили возмездный характер. Земельный участок не был обременен правами третьих лиц, и на момент его отчуждения никто претензий не предъявлял и сделки не оспаривал, что говорит о добросовестности сделок. Указанный земельный участок с к\н №, затем был разделен.

Это же касается и последней сделке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8, ФИО9, где был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Сделка так же была возмездной. Расчет между сторонами произведен. На момент приобретения участков о притязаниях на него со стороны третьих лиц им ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Представитель третьего лица АО «УК Архыз» ФИО2 поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО17 – ФИО18 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО19 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку его доверитель ФИО9 является добросовестным приобретателем земельного участка, так же полагает, что срок исковой давности по требованиям прокурора истек. Представитель ФИО10-А. представил письменные возражения, в которых указал, что в ходе судебного разбирательства были изучены и приобщены к материалам гражданского дела, копии материалов уголовного дела №, в которых имеется акт осмотра похозяйственной книги за 1997-2001 годы с приложением в виде копий листов этой похозяйственной книги. Данные доказательства, опровергают доводы Истца об отсутствии информации и самой похозяйственной книги за исследуемые периоды.

Более того, при проведении прокурорской проверки, на которую ссылается Истец в своем заявлении какие-либо похозяйственные книги Архызского сельского поселения прокурором исследованы не были, в виду того, что данные книги отсутствовали в администрации Архызского сельского поселения. Также, не исследовались и материалы уголовного дела, о котором указано выше, содержащие похозяйственную книгу за 1997-2001 годы и копии листов этой книги, в которых содержатся сведения об оспариваемой Истцом выписке, что привело к неполноте проведенной прокурорской проверки и, как следствие, ошибочности выводов искового заявления.

Также отметим, что факт «фальсификации» и наличия «поддельной выписки», как указывает Истец, не может быть установлено ничем иным, как приговором суда по соответствующим уголовным делам, но подобного приговора не представлено. Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Согласно названной Форме, в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Аналогичные требования установлены к новой Форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

В исковом заявлении Истец также указывается, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположены в границах особой экономической зоны туристко-рекреационного типа, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР.

В тоже время, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» на территории 

<

адрес> создана туристско-рекреационная особая экономическая зона, функции по управлению которой переданы Министерством экономического развития РФ акционерному обществу «Управляющая компания Архыз» на основании Соглашения об управлении особой экономической зоной от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В данном случае, на момент создания особой экономической зоны информация о наличии материнского участка на её территории, и информация о наличии права собственности на этот участок у физического лица, в том числе и основание для возникновения права собственности вошедшего в территорию особой экономической зоны были известны Министерству экономического развития Российской Федерации, Правительству Карачаево-Черкесской Республики. Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. То есть, подписывая соответствующие документы о создании особой экономической зоны все стороны этого Соглашения не возражали относительно, что участок вошел в перечень земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, и подписывая Соглашения выразили свое волеизъявление на включение земельного участка в особую экономическую зону.

Таким образом, о включении материнского земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2500 кв.м. государственным органам и органам местного самоуправления было известно, данный факт никем не оспаривается, документов об исключении из состава особой экономической зоны вышеуказанного земельного участка не принималось.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В ходе судебного заседания приобщены доказательства из материалов уголовного дела №, подтверждающие истечения срока исковой давности по данному исковому заявлению.

Согласно имеющихся доказательств в адрес прокурора Зеленчукского района органом предварительного следствия направлялось письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением обращения в суд с исками об отмене государственной регистрации права собственности на земельные участки, в том числе, на материнский земельный участок под кадастровым номером №.

Несмотря на вышеприведенные доказательства о том, что Истцу о праве собственности на оспариваемый участок известно с декабря 2009 года и учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении кого-либо нет состоявшегося приговора, подтверждающего фальсификацию или подделку какого-либо документа, считает, что своим исковым заявлением сторона Истца злоупотребляет своим правом.

Отчуждаемые земельные участки принадлежали продавцу на основании Заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничении прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республики и Заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничении прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами, №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республики.

Земельный участки оценены сторонами и проданы за 47 000 000 000 (сорок семь миллионов) рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора и после.

Отчуждаемый земельный участок до подписания договора передан Продавцом и принят Покупателем в качественном состоянии. Продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельные участки были приобретены ответчиками по возмездным сделкам - по договору купли-продажи. На момент приобретения участков о притязаниях на него со стороны третьих лиц им ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ответчики ФИО8 и ФИО9 приобрели право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях, сам же договор купли-продажи земельных участков был заключен в соответствии с действующим законодательством, а каких-либо доказательств нарушений запретов, установленных законом при заключении оспариваемого договора не имеется, что говорит о невозможности признания договора недействительным в силу его ничтожности.

В Постановлении N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Поскольку прокурор предъявил иск о признании недействительными договора купли-продажи, а защита таких интересов в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, то само по себе признание ничтожным договора купли-продажи земельного участка, не может привести к восстановлению интересов публичного собственника. Все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорный земельный участок осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами местного самоуправления. Все обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО8 и ФИО9 приобрели право собственности на спорный земельные участки на законных основаниях и являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, поскольку на момент приобретения спорного земельного участка отсутствовали какие-либо основания полагать, что ФИО7 стал собственником этих участков на основе незаконных действий.

Представитель материального истца - администрации Зеленчукского муниципального района КЧР в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель ФИО23 просил удовлетворить исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по КЧР, ответчики ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ч. 1 ст.49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания - документами устанавливающими право на земельный участок.

Главой Архызского сельского муниципального образования ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №27 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО13». Согласно постановлению на основании заявления ФИО13 о предоставлении земельного участка в собственность, заявителю передан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0.25 Га. 

Согласно свидетельству о заключении брака ДН № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, супруге присвоена фамилия «Фененко»

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2008 годы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 0.5 Га. 

ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариальное согласие на совершение супругой сделки, из содержания согласия следует, что супруг не возражает против заключения ФИО3 договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок ФИО11 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № ФИО7, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный указанный земельный участок ФИО12, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала тот же земельный участок ФИО7, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением и.о. главы администрации Архызского сельского поселения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов вновь образованным земельным участкам», двум участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> присвоены адреса: участку № площадью 1 000 кв.м. – 

<

адрес>, участку № площадью 1 500 кв.м. – 

<

адрес>

После произведенного раздела земельные участки ФИО7 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были проданы ФИО8, ФИО9,. ФИО8 было приобретено право долевой собственности на 2/3, ФИО9 было приобретено 1/3 доли. 

Земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> согласно договору купли-продажи оценен сторонами в 18 800 000 рублей, земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 1500 кв.м. оценен сторонами в 28 200 000 рублей, всего оба участка реализованы за 47 000 000 рублей. 

Отсутствие обременений права собственности в отношении земельных участков удостоверено нотариусом Черкесского городского округа КЧР ФИО20, совершена регистрационная запись сделки №.

Таким образом, актуальными собственниками земельных участков с кадастровым номерами № и №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО9 и ФИО8 Аналогичные сведения представлены в ответе на запрос из филиала ППК Роскадастр по КЧР. 

Между тем, из представленных материалов дела следует, что в рамках проведенной проверки, старшим помощником прокурора ФИО21 была опрошена и.о. главы администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского района ФИО34, которая показала, что в сельском поселении велись похозяйственные книги в период с 1996 года по правилам, утвержденным Распоряжением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №р. Похозяйственные книги, которые велись в администрации, заводились сроком на 5 лет, так в администрации имеются похозяйственные книги за 1997-2001 г., 2002-2006 г. Похозяйственной книги с 2000 по 2008 годы в администрации Архызского сельского поселения не имеется. Причина выдачи выписок из похозяйственной книги за период с 2000 по 2008 годы, на основании которых зарегистрировано право собственности на земельные участки, указанные прокурором, не известна. К объяснению и.о. главы администрации приложены копии обложек похозяйственных книг № за период с 2002 по 2006 годы, № за период с 1997 по 2001 годы, № за период с 1997 по 2001 годы. Об обстоятельствах, установленных при проведении прокурорской проверки на предмет наличия в действиях должностных лиц администрации Архызского сельского поселения и иных не установленных лиц признаков преступления при передаче права собственности на земельные участки, и.о. старшего помощника прокурора ФИО24 представлен рапорт об обнаружении признаков преступления при приобретении права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги за период с 2000 по 2008 годы.

И.о. прокурора Зеленчукского района КЧР Овчаренко Д.Г. по итогам рассмотрения рапорта и.о. старшего помощника прокурора ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для разрешения вопроса об уголовном преследовании в отношении неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения и иных должностных лиц, незаконно завладевших правом на чужое имущество в действиях которых имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.3 ст.286, ч.1 ст.292.1 УК РФ.

На основании постановления и.о. прокурора Зеленчукского района Овчаренко Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Зеленчукского МСО СУ СК России по КЧР вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных должностных лиц администрации Архызского сельского поселения и неустановленных лиц по признакам преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

Из ответа на запрос филиала ППК Роскадастр по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающие документы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не представляется возможным, в связи с изъятием оригиналов документов сотрудниками УЭП и ПК МВД по КЧР на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ответчика были представлены дополнительные письменные доказательства: копия обложки уголовного дела № в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.292, ч.2 ст.286, ч. 2 ст.292, ч.2 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.286 УК РФ, фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ похозяйственной книги № Архызской сельской администрации № за период с 1997 по 2001 годы. Кроме того, стороной представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, составленное первым заместителем руководителя Зеленчукского МСО ФИО25, адресованное прокурору Зеленчукского района КЧР ФИО26 Из содержания письма следует, что в производстве Зеленчукского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по КЧР находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении главы Архызского сельского поселения ФИО5 по факту злоупотребления служебными полномочиями и внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, которые впоследствии послужили основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в урочище «Лунная долина» на территории Зеленчукского муниципального района КЧР, что повлекло существенное мнение охраняемых законом интересов общества и государства. 

В результате преступных действий 31 земельный участок в урочище «

<

данные изъяты>» в кадастровом квартале № и 1 земельный участок в урочище «

<

данные изъяты> с кадастровым номером № незаконно зарегистрированы в Управлении Росреестра по КЧР в собственность ряда граждан, в том числе ФИО35 № по адресу: 

<

адрес> Далее заместитель руководителя Зеленчукского МСО ФИО25 просит прокурора Зеленчукского района КЧР решить вопрос об обращении в порядке гражданского судопроизводства в Зеленчукский районный суд с исками об отмене государственной регистрации права собственности указанные земельные участки. Прокурором Зеленчукского района КЧР в ответ на письмо направлены разъяснения процессуального порядка защиты гражданских прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовное дело № в отношении ФИО5, работающего главой администрации Архызского сельского поселения КЧР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.286, ч.2 ст.292, ч.2 ст.286 УК РФ было прекращено за истечением сроков исковой давности. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда земельный участков, в том числе на земельный участок, принадлежащий ФИО11 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> наложен арест, который был отменен постановлением по делу №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе» на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики созданы особые экономические зоны туристско-рекреационного типа на земельных участках, определяемых соглашением создании туристско-рекреационной особой экономической зоны.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» управление особыми экономическими зонами возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации.

Между Минэкономразвития России, Правительством Карачаево-Черкесской Республики и администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подписано Соглашение о создании территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от ДД.ММ.ГГГГ № №. Для осуществления функций по созданию объектов недвижимости в границах ОЭЗ и на прилегающей к ней территории и управлению этими ранее созданными объектами недвижимости Минэкономразвития России в соответствии со статьей 8 Закона об особых экономических зонах вправе привлекать управляющую компанию.

Согласно пункту 4 Постановления № с целью передачи полномочий созданию объектов недвижимости в границах ОЭЗ и прилегающих к ней территориях и управлению данными объектами учреждено Акционерное общество «Курорты Северного Кавказа».

Между Минэкономразвития России и АО «КСК» заключено Соглашение об управлении особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, данной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № к Соглашению о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от ДД.ММ.ГГГГ № № Правительство Карачаево-Черкесской Республики и администрация Зеленчукского муниципального района КЧР утвердили перечень земельных участков по границам. которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. В указанном перечне в пункте 425 указан земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в то время ФИО12, площадью 2 500 кв.м.

Между Правительством КЧР в лице ФИО27, администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР в лице ФИО28, администрацией Урупского муниципального района КЧР в лице ФИО29 к соглашению и перечню земельных участков был подписан передаточный акт, в котором стороны расписались.

Из писем Министерства строительства и ЖКХ КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки Всесезонного туристко-рекреационного комплекса «Архыз», утвержденным решением Совета Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в общественно-деловой зоне, подзона апарт-отелей и апартаментов, земельный участок с кадастровым номером 09:06:0021602:1365, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общественно-деловой зоне, подзоне апарт-отелей и апаратментов, зоне транспортной инфраструктуры, подзона объектов транспортно инфраструктуры, зона рекреационного назначения, подзона объектов отдыха и туризма. 

Истцом в обоснование требований о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче земельного участка представлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, проведенного в администрации Зеленчукского муниципального района КЧР. В ходе осмотра была изготовлена копия журнала регистрации постановлений главы администрации Архызского сельского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном журнале отсутствует запись о регистрации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст. 10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

С 1968 года законодателем было установлено следующее нормативное регулирование ведения похозяйственного учета.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2001 № 149 (ред. от 11.04.2007) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъясненных постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у первоначального собственника права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании прокурор увеличил свои исковые требования, дополнив их требованием о признании постановления главы Архызского сельского муниципального образования от. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО13», для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0, 5га., прокурор увеличил свои исковые требования, недействительным (незаконным) и отмене указанного постановления.

Исковые требования заявлены прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице уполномоченного органа администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В ч. 3 ст. 131 УГК РФ закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Удовлетворение требования прокурора о признании незаконной выписки из похозяйственной книги не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права неопределенного круга лиц и муниципального образования, так как право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО15 не на основании оспариваемой прокурором выписки, а на основании постановления главы Архызского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, которое по указанным прокурором основаниям признанным недействительным быть не может.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В своем заявлении об уточнении (увеличении размера) исковых требований (в порядке ст.ст.35, 39, 45 ГПК РФ дело №2-231/2024) прокурор в обоснование требования о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления ссылается на то, что: «пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции №2 от 24.12.1993) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа №)».

Между тем, вышеуказанный Указ № неприменим к спорным правоотношениям в указанной прокурором редакции, так как оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше Указа № признаны утратившими силу пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации».

Право собственности ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено и зарегистрировано в установленном порядке, она открыто и добросовестно владела земельным участком, распорядилась земельным участком по своему усмотрению.

Несмотря на доводы представителя истца, из исследованных в судебном заседании документов следует, что постановление было вынесено уполномоченным лицом. Главой сельского поселения ФИО32 было вынесено постановление, имеющее необходимые реквизиты. Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление является незаконным, вынесенным не уполномоченным лицом, судом не установлено. Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № содержит сведения о том, что имеется журнал учета (регистрации) постановлений администрации Архызского сельского поселение, однако указание отсутствие в указанном журнале сведений о постановлении, не является достаточным основанием для признания постановления незаконным, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при проведении предварительного расследования до поступления уголовного дела в отношении главы Архызского муниципального сельского образования ФИО5 №, сотрудниками Зеленчукского СО СУ СК России по КЧР, администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР в адрес Прокурора Зеленчукского района КЧР направлялись уведомления и письма о наличии оснований для обращения с гражданским исковым заявлением для разрешения вопроса об обоснованности получения земельных участков на территории сельского образования, однако Прокурором Зеленчукского района не предприняты меры по защите и восстановлению нарушенных прав муниципального образования.

Заявляя настоящее исковое заявление, представителем истца указывается, что исковое заявление имеет целью защиту прав неопределенного круга лиц, а так же прав муниципального образования – Зеленчукского муниципального района, однако нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.11 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений, в том числе органы местного самоуправления наделены рядом правомочий, в том числе правом на судебную защиту нарушенных прав и создание условий для развития туризма.

При этом администрация Зеленчукского муниципального района (как лицо, уполномоченное на распоряжение спорным земельным участком) не заявляет о незаконности выбытия спорного земельного участка из владения Зеленчукского муниципального района по мимо его воли. Более того, в материалы настоящего дела стороной ответчика представлено постановление Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО5, которым признано, что администрация Зеленчукского муниципального района ошибочно признана потерпевшим лицом по уголовному делу в отношении ФИО5, и исключена из участия в деле в качестве потерпевшего лица. При решении данного вопроса, представитель администрации Зеленчукского муниципального района ФИО30 заявил суду ходатайство, в котором указал, что администрация Зеленчукского муниципального района потерпевшим по делу лицом не является, т.к. никакого ущерба действиями ФИО5 им не причинено. Указанные в уголовном деле земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, администрации муниципального района не принадлежат, администрация не имела права распоряжаться этими земельными участками.

На основании п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Однако прокурор, являясь процессуальным истцом, предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, при этом просит суд применить последствия недействительности сделки, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено в случае удовлетворения иска, не указывает, в чем конкретно заключаются интересы администрации муниципального образования - Зеленчукский муниципальный район КЧР, какое право муниципального образования нарушено оспариваемыми ненормативными актами органа, с учетом того, что на момент их принятия администрация Зеленчукского муниципального района не являлась лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, а также не обосновал невозможность предъявления иска самим муниципальным органом. 

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО8 и ФИО9 вернуть в собственность Зеленчукского муниципального района земельные участки, образованные из земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации прав собственности ФИО8, ФИО9; о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Зеленчукским муниципальным районом.

Изначально распоряжение земельным участком с кадастровым номером № происходило из земель собственность на которые разграничена не была, что сторонами не оспаривалось. При этом прокурор ни в иске, ни при даче объяснений не привел ссылки на нормативное регулирование возможности разграничения собственности на земельный участок при разрешении заявленных исковых требований. 

В соответствии с под. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В п. 2 ст. 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

В статье 3.1 Закона № 137-ФЗ (введенной в действие с 01.07.2006) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом прокурор ни в иске, ни при даче объяснений в судебном заседании не привел ссылки на нормативное регулирование возможности разграничения собственности на спорный земельный участок при разрешении заявленных исковых требований, путем регистрации права собственности за Зеленчукским муниципальным районом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 вышеуказанного постановления, разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество; соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом «оспоримая сделка» либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №6-П от 21.04.2003, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из положений Постановления Конституционного суда № 6-П от 21 апреля 2003 года, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между тем, спорный земельный участок до раздела и земельные участки, образованные путем раздела первоначального, были приобретены ФИО8 и ФИО9 по возмездной сделке - по договору купли-продажи. На момент приобретения участков о притязаниях на них со стороны третьих лиц покупателям ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало. Сведения, содержащиеся в ЕГРН (ранее - ЕГРП) в отношении спорных земельных участков ответчиками были проверены нотариусом ФИО31 Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договоров недействительным в силу ничтожности.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что нынешние собственники приобрели право собственности на земельные участки на законных основаниях, являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ст. 209 ГК РФ правомочия собственника состоят из прав пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П, согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчиков ФИО18 Т.С.А., ответчиком ФИО3, ее представителем среди прочих доводов необоснованности исковых требований, заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с часть. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №59-КГ19-8).

Указывая в исковом заявлении на действия ответчиков как на коррупционные, ссылаясь на тяжесть наступающих от коррупции последствий, истец считает невозможным применить к ним правила исковой давности. Полагает, что реализация этого института по отношению к коррупционным сделкам не ведет к стабильности гражданского оборота и не обеспечивает его устойчивость, а поощряет противоправную деятельность должностных лиц. Незаконно вовлеченное ими в гражданский оборот имущество с истечением времени не приобретает в глазах его участников легитимности, а продолжает восприниматься как неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка.

Однако как указывает в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации (от 19.12.2019 года №3559-О), поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 года №27-П.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 45-КГ24-6-К7 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. №11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-0).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному Кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Дискреция федерального законодателя при осуществлении регулирования исковой давности может выражаться также во введении специальных сроков исковой давности - как сокращенных, так и более длительных по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации)

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» или какой-либо иной нормативный акт не содержат специальных сроков исковой давности.

Исходя из изложенного суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает 01.09.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента выбытия земельного участка от Администрации Архызского сельского поселения, который прокурор определил как дату выдачи выписки из похозяйственной книги, а именно ДД.ММ.ГГГГ, начала исполнения спорного договора купли-продажи заключенного между ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд с настоящим заявлением истек. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обратившись в суд в 2024 году, прокурор пропустил общий срок исковой давности, а также пресекательный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прокурора Зеленчукского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зеленчукский муниципальный район» в лице Администрации Зеленчукского муниципального района к Администрации Архызского сельского поселения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3

о признании незаконной выписки из похозяйственной книги Архызского сельского поселения №1 за 2000-2008 годы о наличии у ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №;

признании незаконным и отмене постановления главы Архызского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО13», 

признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи земельных участков: 

с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО11,

с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО7,

с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО12; 

с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО12 и ФИО7; 

с кадастровым номерам №, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, заключенный между ФИО7, ФИО8, ФИО9; 

применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО8, ФИО9 вернуть земельные участки с кадастровыми номерами №, № в собственность Зеленчукского муниципального района, 

аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО9, ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №; 

регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м. за Зеленчукским муниципальным образованием КЧР - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов