№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Поздняковой Э.О., с участием помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона лейтенанта юстиции Уткина С.Д., представителя командира войсковой части 51532 Рабочих А.И. и ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего той же воинской части младшего сержанта запаса ФИО1 стоимости вещевого имущества,

установил:

военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с иском в интересах войсковой части 51532 к бывшему военнослужащему той же воинской части ФИО1 о взыскании с него задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в сумме ....

В судебном заседании помощник военного прокурора Уткин указанные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что приказом командира войсковой части 51532 от 8 февраля 2016 г. ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта и до настоящего времени не возместил государству остаточную стоимость выданного ему вещевого имущества. 

Представитель истца командира войсковой части 51532 Рабочих в судебном заседании просила удовлетворить иск к ФИО1, в связи с тем, что последний уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек. 

Третье лицо со стороны истца - начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» (далее - Управление), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления по существу. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал, при этом пояснил, что вещевое имущество он на склад воинской части не сдавал, а передал таковое перед увольнением с военной службы своему сослуживцу. Где в настоящее время находится имущество, подлежащее сдаче на склад, ему неизвестно.

Военный суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 51532 от 21 июля 2015 г. № 50, ФИО1 с 1 июля 2015 г. приступил к исполнению обязанностей разведчика-санитара группы специального назначения войсковой части 51532.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 51532 от 12 февраля 2016 г. № 18, ФИО1 уволен с военной службы приказом командира войсковой части 51532 от 8 февраля 2016 г. № 7, с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а с 23 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 51532 от 9 августа 2016 г. № 1267, за ФИО1 числится задолженность за несданное инвентарное имущество, срок носки которого не истек в размере 48 227 рублей 82 копейки.

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части 51532 от 12 февраля 2016 г. №18 следует, что к удержанию с ФИО1 подлежит стоимость выданного ему всесезонного комплекта полевого обмундирования, срок носки которого не истек, в размере .... 

Согласно раздаточным ведомостям войсковой части 51532 от 16 октября, 16 и 27 ноября 2015 г. №№ 512, 655 и 682 ФИО1 было выдано 17 наименований вещевого имущества, входящих во всесезонный комплект полевого обмундирования.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками южного военного округа от 9 декабря 2013 г. № 61-пм, старший прапорщик ФИО2 назначен старшиной роты специального назначения войсковой части 51532.

Свидетель ФИО2, проходящий военную службу в должности старшины роты, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ранее проходил военную службу в его подразделении. В феврале 2016 года был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Вещевое имущество, числящееся за ФИО1, последний на вещевой склад воинской части, а также в кладовую подразделения, не сдавал. 

Согласно пункту 2 ст. 14 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555. К такому имуществу, как следует из нормы № 38 снабжения вещевым имуществом в мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2014 г. № 903, относится всесезонный комплект полевого обмундирования. 

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, исключенный 23 февраля 2016 г. из списков личного состава воинской части, в связи с невыполнением условий контракта, не сдал в установленном Законом порядке не выслужившее установленные сроки носки вещевое имущество, чем причинил ущерб войсковой части 51532 на общую сумму .... 

Доводы ответчика о том, что он передавал вещевое имущество своему сослуживцу не могут влиять на выводы суда, поскольку таковое на склад воинской части в настоящее время не сдано, в связи с чем, не может быть использовано по назначению.

С учетом изложенного, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, не сданного им при досрочном увольнении с военной службы, являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 198, ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданное в интересах войсковой части 51532 о привлечении ФИО1 к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу получателя денежных средств федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 51532, денежные средства, в счёт возмещения причинённого ущерба в сумме 48 227 (сорок восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов