78RS0015-01-2023-002782-81 

Дело № 2-6365/2023 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В., 

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Ворошилова 29/1» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании ликвидировать ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ТСЖ «Ворошилова 29/1», в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, отображенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ «Создание ТСЖ«Ворошилова 29/1»; на основании ст. 61 ГК РФ возложить на председателя Правления ТСЖ «Ворошилова 29/1» ФИО2 обязанность по ликвидации ТСЖ «Ворошилова 29/1»; взыскать с ТСЖ «Ворошилова 29/1» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, литер А, на котором избран способ управления многоквартирным домом: принято решение о создании ТСЖ«Ворошилова 29/1» и решение «Утвердить проект устава ТСЖ «Ворошилова 29/1». Несмотря на неоднократные обращения истца, председатель ТСЖ «Ворошилова 29/1» не предоставило истцу для ознакомления ни одного документа, послужившего основанием для создания данного ТСЖ. Истец указал, что с оспариваемым решением не согласен, так как инициаторы собрания не сообщали собственникам жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения, не предоставляли бюллетеней голосования, заявлений о вступлении собственников помещений в члены ТСЖ. Истцу копия устава ТСЖ «Ворошилова 29/1» для ознакомления не предоставлялась. Также истец указал, что проведенное собрание имело форму немногочисленных неорганизованных сборов жильцов на лестничных площадках многоквартирного дома; при этом явка, полномочия жильцов многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, не устанавливались; число присутствующих и голосовавших установить невозможно. 

Также истец ссылался на то, что оспариваемое решение принято с нарушением правомочности общего собрания собственников помещений, так как общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет менее 50%, требуемых нормами действующего законодательства и свидетельствует об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения. Допущенные при создании ТСЖ «Ворошилова 29/1» нарушения требований статьи 136 ЖК РФ, выразившиеся в отсутствии на собрании кворума и принятии решения о создании товарищества в отсутствие необходимого количества голосов, являются грубыми нарушениями законодательства, носят неустранимый характер.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме.

Истец, третье лицо председатель Правления ТСЖ «Ворошилова 29/1» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. 

Частями 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрен следующий порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения;

в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

По смыслу статьи 48 Жилищного кодекса РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100 процентов), жилищным законодательством не предусмотрено.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме не имеет права принимать участие в общем собрании только частью своих голосов, все голоса собственника обязательно учитываются при подведении итогов голосования. При этом собственник имеет право принять только одно решение («за», «против» или «воздержался») по каждому вопросу повестки дня, и количество голосов, отданных собственником за принятое им решение, равно общему количеству голосов, которыми обладает собственник (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2021 № 88-11349/2021).

Согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Подсчет голосов собственников помещений при подведении итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может производиться в каждом многоквартирном доме в порядке, установленном собственниками помещений в данном доме.

Частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ установлено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановление от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утверждённого Президиумом ВС РФ 10.06.2020, следует, что по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома). Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, литер А, на котором избран способ управления многоквартирным домом: принято решение о создании ТСЖ«Ворошилова 29/1» и решение «Утвердить проект устава ТСЖ «Ворошилова 29/1».

Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом проведения собрания являлось: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А. Время проведения собрания: в очной форме в виде совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин по 

<

адрес>.1 лит.А, Санкт-Петербурга по дворе дома (подъезд №); и, в заочной форме с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также из протокола следует, что инициатором собрания выступил ФИО5, правообладатель 

<

адрес> данном многоквартирном доме, ФИО2 правообладатель 

<

адрес>.

Из протокола усматривается, что собрание проведено в очно-заочной форме; отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 27012,6 кв.м.; присутствуют собственники помещений общей площадью 15460,64 кв.м., что составляет 57,23% от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Также в протоколе указано, что место и адрес хранения протокола собрания является адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус I литера А, 

<

адрес>

Вопросами, включенными в повестку дня, выступали, среди прочего: 

- выборы председателя и секретаря собрания (пункт 1), 

- управление ТСЖ (пункт 3.2), 

создание ТСЖ (пункт 4), 

об утверждении устава ТСЖ (пункт 5), 

выбор места хранения протокола собрания собственников и решений собственников (пункт 6).

По вопросу 3.2 отражено, что предложено: управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, ТСЖ, итоги голосования: «за» - 14961,55 (55,39%), «против» - 391,50 (1,45%), «воздержался» - 107,5 (0,40%); принято решение управление МКД по адресу: 

<

адрес>

По вопросу 4 отражено, что предложено: создание ТСЖ «Ворошилова 29/1», итоги голосования: «за» - 14961,55 (55,39%), «против» - 391,50 (1,45%), «воздержался» - 107,5 (0,40%); принято решение создать ТСЖ «Ворошилова 29/1».

По вопросу 5 отражено, что предложено: об утверждении Устава ТСЖ, итоги голосования: «за» 0 14248,95 (52,75%), «против» - 515,92 (1,91%), «воздержался» - 695,77 (2,58%); принято решение утвердить проект Устава ТСЖ «Ворошилова 29/1» (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что было опубликовано уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Ворошилова 29/1» в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также было опубликовано уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращался к председателю Правления ТСЖ «Ворошилова 29/1» с заявлениями о предоставлении информации и документов, послуживших основанием для создания ТСЖ «Ворошилова 29/1» и утверждения проекта Устава ТСЖ «Ворошилова 29/1» (л.д.15-19).

Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на обращение истца следует, что в адрес ТСЖ «Ворошилова 29/1» Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в части предоставления ответов на обращения граждан. По вопросу не предоставления ответа на обращение, направленное в адрес ТСЖ, указано, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности но управлению многоквартирными домами» утверждены Правиле осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Пунктом 34 и пунктом 36 Правил определены порядок направления обращения, сроки и перечень информации, которая должна быть предоставлена по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. При наличии у истца копий обращений с отметкой о получении (печать организации, подпись уполномоченного лица организации, входящий номер и дата) или отчетом о доставке электронных обращений в адрес ТСЖ, указано, что истец вправе направить данные документы в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, для проведения проверки по факту не предоставления ответа на обращения. По вопросу отсутствия у бывшего председателя правления товарищества ФИО5 собственности в многоквартирном доме и нарушения действующего законодательства сообщено, что по состоянию на 2022 год ФИО5 не является председателем правления, следовательно, данное нарушение устранено. Так же указано, что административная ответственность в соответствии с КоАП РФ за указанное нарушение отсутствует. По вопросу избрания действующего председателя правления ТСЖ указано, что ТСЖ в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания членов ТСЖ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания членов ТСЖ на собрании приняты решения, в том числе, о выборе состава правления ТСЖ (ФИО6, ФИО2, ФИО7); в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 9272,8 голосами (кв.м.), что составляет 61,93 % от общего количества голосов всех членов ТСЖ (14973,03 кв.м.). Общее собрание членов ТСЖ имело кворум в соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ и было правомочно принимать решения по повестке собрания. По вопросу оплаты и содержания диспетчерской службы сообщено, что решение об утверждении указанной службы принято на общем собрании, оформленном протоколом от 15 03.2013 №-КРЖ-40. По вопросу получения председателем правления ТСЖ заработной платы указано, что вопросы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, неудовлетворительной работы правления и председателя правления товарищества, не отнесены ЖК РФ и другими федеральными законами к вопросам, по которым права могут быть защищены в административном порядке, в связи с чем защита данных прав должна осуществляться только в судебном порядке. По вопросу непринятия мер ТСЖ по вопросам использования квартир юридическими лицами без перевода в нежилые помещения в МКД сообщено, что вопросы неудовлетворительной работы правления и председателя правления товарищества, не отнесены ЖК РФ и другими федеральными законами к вопросам, по которым права могут быть защищены в административном порядке, в связи с чем защита данных прав должна осуществляться только в судебном порядке.

Также в этом же письме указано, что если правление, председатель правления ТСЖ ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, члены ТСЖ вправе инициировать проведение общего собрания членов ТСЖ с целью рассмотрения жалоб на их действия либо поставить на повестку дня вопросы об избрания правления в новом составе и избрании ревизионной комиссии. Иные лица, в том числе органы государственного жилищного надзора данным правом не наделены. По вопросу отсутствия протокола очной части собрания при проведении собраний в форме очно-заочного голосования сообщено, что в соответствии с действующим законодательством составление протокола очной части собрания не предусмотрено. При проведении собрания в форме очно-заочного голосования по итогам очной и заочной частей составляется один итоговый протокол, в котором отражаются сведения как очной, так и заочной части собрания вместе.

Как усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга от ФИО5 поступили протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решения (бюллетени) собственников, принявших участие в собрании. Согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. На собрании приняты решения о выборе способа управления МКД - управление ТСЖ, о создании ТСЖ «Ворошилова 29/1», об утверждении Устава ТСЖ «Ворошилова 29/1». По вопросу проверки указанного протокола указано, что органом государственного жилищного надзора осуществляется исследование документов, относящихся к общему собранию собственников помещений в МКД, в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, на предмет наличия / отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. 23.07.2020 от ТСЖ «Ворошилова 29/1» в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило заявление о внесении изменений в Реестр в связи с расторжением договора управления МКД с ООО «УК «Невская 40» на основании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам исследования представленных документов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга установлено, что решения собрания приняты при наличии необходимого кворума, признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

Из указанного письма также следует, что по вопросу ознакомления с документами товарищества сообщено, что в соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены ТСЖ и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в МКД имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Открытый перечень документов, с которыми члены ТСЖ и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в МКД имеют право ознакомиться, перечислены в ч.3 указанной статьи. К таким документам, в частности, относятся реестр членов товарищества; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества. В отношении ТСЖ «Ворошилова 29/1» Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга подготовлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в части ознакомления с документами товарищества. Кроме того, указано, что сведения о фальсификации документов, относящихся к проведенному общему собранию собственников МКД, могут быть проверены по заявлению собственника только правоохранительными органами.

В материалы дела Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлены подлинники протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (подписи собственников, принявших решение о создании ТСЖ и утверждении Устава) общего собрания собственников помещений МКД, в том числе определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А56-104405/2019, которым в отношении ООО УК «Невская 40» введена процедура несостоятельности (банкроства), реестр доверенностей, Устав ТСЖ «Ворошилова 29/1», копия текста о проведении общего собрания, акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 193231, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, реестр собственников МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, решение собственника помещений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (подлинники бюллетеней для голосования собственников).

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вопросы, поставленные в повестке дня в сообщении (уведомлении) о проведении очередного общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования, соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение, повестка дня при проведении оспариваемого собрания не была изменена, решения собственниками многоквартирного дома принимались по вопросам, включенным в повестку дня, то есть нарушения процедуры проведения собрания не было допущено.

Судом проверен довод истца об отсутствии необходимого количества голосов (кворума) для принятия решения по вопросам 4 и 5. Как отражено ранее, по вопросу 4 в протоколе указано, что предложено: создание ТСЖ «Ворошилова 29/1», итоги голосования: «за» - 14961,55 (55,39%), «против» - 391,50 (1,45%), «воздержался» - 107,5 (0,40%); принято решение создать ТСЖ «Ворошилова 29/1». По вопросу 5 отражено, что предложено: об утверждении Устава ТСЖ, итоги голосования: «за» - 14248,95 (52,75%), «против» - 515,92 (1,91%), «воздержался» - 695,77 (2,58%); принято решение утвердить проект Устава ТСЖ «Ворошилова 29/1» (л.д.11-12).

В ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения довод об отсутствии кворума при принятии вышеуказанных решений, так как количество голосов голосовавших «за» по вопросу 4 составило 14961,55, что в процентом соотношении от общего числа голосов площадей всех собственников помещений в МКД составляет 55,39%. 

При этом по вопросу 5 количество голосов голосовавших «за» составило 14248,95, что в процентом соотношении от общего числа голосов площадей всех собственников помещений в МКД составляет 52,75%, в связи с чем в данном случае также не подтверждается отсутствие в общего собрания кворума.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных оригиналов бюллетеней для голосования собственников (решение собственника помещений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, в материалы дела, не представлено. Таким образом, волеизъявление собственников помещений, по вопросам, вынесенных на повестку дня общего собрания, отражена в представленных бюллетенях. 

Таким образом, вопреки доводам истца, существенных нарушений при проведении спорного собрания допущено не было, а доказательств, подтверждающих, что в результате проведенного оспариваемого собрания и принятыми на собрании решениями были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, равно как и доказательств причинения истцу убытков принятыми на собрании решениями, не представлено. 

Суд также учитывает, что фактически истец выражает несогласие с результатам иного общего собрания собственников МКД, однако в просительной части иска заявляет о судебной проверке оспариваемого решения. Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства после проверки оспариваемого решения, кворум для его принятия имелся, процедура проведения собрания в форме очно-заочного голосования соблюдена. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не опроверг, что оспариваемое решение принято при соблюдении процедуры его принятия.

Довод истца о том, что за некоторых собственников голосование осуществлялось иными лицами по доверенности, тогда как не представлены копии данных доверенностей, подтверждающие такие правомочия, признается несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен реестр доверенностей (приложение №) к оспариваемому протоколу, который содержит информацию о выданных и действующих доверенностях, выданных собственниками помещений в МКД. Сведений о том, что какие-либо доверенности на дату проведения оспариваемого собрания были отозваны, не имеется. 

Довод истца о ненадлежащем уведомлении о проведении оспариваемого собрания является ошибочным, так такое уведомление было размещено на информационных стендах, при этом вопросы, поставленные в повестке дня в сообщении (уведомлении) о проведении очередного общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования, соответствуют вопросам повестки дня, поставленным на разрешение, повестка дня при проведении оспариваемого собрания не была изменена,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены его права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки. При обращении с иском и в процессе рассмотрения дела истцом также не указано, какие его права и законные интересы нарушены именно оспариваемым решением, в связи с чем, вопреки доводам истца, его доводы о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным не подтверждаются, а потому заявленные требования не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что материалами дела подтверждается наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, отсутствуют доказательства, подтверждающие существенные нарушения, влекущие недействительность собрания, повлекшие искажение волеизъявления собственников, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причиненных истцу оспариваемым решением каких-либо убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий в указанной норме исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом осведомленность истца о создании ТСЖ «Ворошилова 29/1» подтверждается тем, что оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в подъездах МКЖ, при этом с июля 2020 в адрес истца направлялись платежные документы об оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Ворошилова 29/1», данные платежные документы истцом оплачены.

Кроме того, осведомленность истца о создании ТСЖ «Ворошилова 29/1» подтверждается также тем, что истцом поданы заявления председателю правления ТСЖ «Ворошилова 29/1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении информации и отдельных документов; между истцом и ТСЖ «Ворошилова 29/1» был заключен договор о долевом участии собственника жилого помещения в расходах на обслуживание, содержание и текущий ремонт и общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срок, в течении которого собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, истцом пропущен.

Исходя из указанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на председателя Правления ТСЖ «Ворошилова 29/1» ФИО2 обязанности по ликвидации ТСЖ «Ворошилова 29/1». Кроме того, поскольку материально-правовые требования истца признаются необоснованными, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ТСЖ «Ворошилова 29/1» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 к ТСЖ «Ворошилова 29/1» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании ликвидировать ТСЖ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Скоробогатова 

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2024.