Дело № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2018 по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от 30.06.2014 года и № от 22.11.2012 года, заключенных между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>; взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 30.06.2014 года о предоставлении кредита в сумме 35 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. В соответствии с п. 1.1 данного кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 указанного кредитного договора). Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 19.03.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору № 30.06.2014 года составляет 29 413 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 473 руб. 47 коп., просроченные проценты - 6 578 руб. 21 коп., просроченная задолженность - 22 362 руб. 28 коп..

Также Банк указывает на то, что между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор № от 22.11.2012 года о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,6 % годовых. Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. В соответствии с п. 1.1 данного кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 указанного кредитного договора). Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 19.03.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2012 года составляет 99 730 руб. 62 коп., из них: задолженность по неустойке - 7 415 руб. 71 коп., просроченные проценты - 22 227 руб. 79 коп., просроченная задолженность - 70 087 руб. 12 коп.

Банк указал, что 

<

данные изъяты>. Наследником умершей является ФИО1

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности, однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано.

С учетом изложенного выше, Банк просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>

- расторгнуть кредитный договор № № от 22.11.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2014 года в размере 29 413 руб. 96 коп., задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года в размере 99 730 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 782 руб. 89 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель Банка не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие при условии непоступления встречного иска и/или возражений относительно суммы иска (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. Пояснила, что она признает в полном объеме исковые требования Банка. Представила письменное заявление о признании иска. В заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны. Просит принять признание иска.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, отношения к иску не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив иск, заслушав ответчика, изучив и оценив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 и части 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Банка, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшей также на разъяснение ей последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 782 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 629344 от 03.04.2018 года (л.д. 9).

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 782 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области,

решил:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2014 года в размере 29 413 руб. 96 коп., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2012 года в размере 99 730 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 782 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 132 927 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья________Михайлова А.Л._____