УИД: 66RS0049-01-2024-000694-09

Дело № 2-442/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в заявлении следующее. В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО2, находящегося в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение павильона «Цветы», расположенного на первом этаже вышеуказанного здания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющуюся нишу над холодильным помещением павильона «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие согласия собственника, незаконно проник в вышеуказанный павильон, где под прилавком обнаружил денежный ящик с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Несовершеннолетний ФИО2, похитил из обнаруженного им денежного ящика денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего несовершеннолетний ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, его законный представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, законный представитель ФИО3 направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 07 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2023 года) в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2023 года) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.07.2023 года) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2023 года) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.06.2023 года) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2023 года) в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, которые заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года исполнять самостоятельно. Назначена ФИО2 принудительная 

<

данные изъяты>. Признано право ФИО5, ФИО1, ФИО6 на обращение в суд с иском, вопрос об их возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.№

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено обстоятельство совершения ответчиками противоправных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества, указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из содержания приговора усматривается, что в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетнего ФИО2, находящегося в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение павильона «Цветы», расположенного на первом этаже вышеуказанного здания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющуюся нишу над холодильным помещением павильона «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие согласия собственника, незаконно проник в вышеуказанный павильон, где под прилавком обнаружил денежный ящик с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Несовершеннолетний ФИО2, похитил из обнаруженного им денежного ящика денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего несовершеннолетний ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. 

Таким образом, поскольку факт причинения ответчиками вреда имуществу истца установлен приговором суда, вступившим в законную силу, на ФИО2 необходимо возложить обязанность по возмещению ФИО1 имущественного ущерба. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип полного возмещения убытков, установленный пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3500 руб.

Определить, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, сумма ущерба подлежит взысканию с его законного представителя – ФИО3

Также надлежит взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3500 (три тысячи пятьсот ) рублей. 

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определить, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, сумма ущерба подлежит взысканию с его законного представителя – ФИО4 (паспорт 

<

...>). 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Старкова Е.Н.